ECLI:CZ:NS:2022:7.TZ.11.2022.1
sp. zn. 7 Tz 11/2022-204
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl dne 27. 1. 2022 v neveřejném zasedání v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti ve prospěch obviněného P. T. , nar. XY ve XY, trvale bytem XY, nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Ostrov, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 1 T 42/2020, o návrhu ministra spravedlnosti na přerušení výkonu trestu odnětí svobody takto:
Podle §275 odst. 4 tr. ř. se přerušuje výkon trestu odnětí svobody, který byl obviněnému P. T. uložen rozsudkem Okresního soudu v Sokolově ze dne 30. 6. 2020, sp. zn. 1 T 42/2020.
Odůvodnění:
1. Ministr spravedlnosti podal dne 24. 1. 2022 u Nejvyššího soudu ve prospěch obviněného P. T. stížnost pro porušení zákona proti rozsudku Okresního soudu v Sokolově ze dne 30. 6. 2020, č. j. 1 T 42/2020-160. Tímto rozsudkem byl obviněný uznán vinným dvěma zločiny krádeže podle §205 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku a podle §205 odst. 1 písm. d), odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku a odsouzen podle §205 odst. 4 tr. zákoníku k nepodmíněnému trestu odnětí svobody na dva roky, pro jehož výkon byl podle §56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Obviněný v současné době vykonává tento trest.
2. Ve stížnosti pro porušení zákona ministr spravedlnosti vytkl, že zákon byl porušen v ustanovení §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku v neprospěch obviněného. Navrhl, aby Nejvyšší soud vyslovil toto porušení zákona, aby zrušil napadený rozsudek, aby zrušil také další obsahově navazující rozhodnutí a aby přikázal Okresnímu soudu v Sokolově věc v potřebném rozsahu znovu projednat a rozhodnout. Zároveň navrhl, aby Nejvyšší soud podle §275 odst. 4 tr. ř. přerušil výkon rozsudku, proti kterému byla podána stížnost pro porušení zákona.
3. Návrh na přerušení výkonu rozsudku ministr spravedlnosti specifikoval jako návrh na přerušení výkonu trestu odnětí svobody. Poukázal na riziko, že trest, který by mohl být v důsledku podané stížnosti pro porušení zákona nově vyměřen v rozmezí zákonné trestní sazby, by nemusel dosáhnout délky již vykonaného trestu.
4. Podle §275 odst. 4 tr. ř. před rozhodnutím o stížnosti pro porušení zákona může Nejvyšší soud odložit nebo přerušit výkon rozhodnutí, proti němuž byla podána stížnost pro porušení zákona. Navrhl-li odložení nebo přerušení výkonu rozhodnutí ministr spravedlnosti, Nejvyšší soud rozhodne o takovém návrhu usnesením nejpozději do čtrnácti dnů po obdržení spisu.
5. Nejvyšší soud shledal, že návrh na přerušení výkonu trestu odnětí svobody je důvodný.
6. Pokud Nejvyšší soud vyhoví stížnosti pro porušení zákona, přichází reálně v úvahu, že obviněný bude uznán vinným skutky spáchanými ve dnech 24. 3. 2020 a 30. 3. 2020 a spočívajícími v odcizení 600 Kč z rukou jeho známé a v odcizení dvou balení kávy v celkové ceně 559,90 Kč ze samoobslužné prodejny, a to po předchozím potrestání obviněného za trestný čin krádeže, a že tento skutek bude posouzen jako dva přečiny krádeže – podle §205 odst. 2 tr. zákoníku a podle §205 odst. 1 písm. d), odst. 2 tr. zákoníku, na které zákon stanoví trest odnětí svobody na šest měsíců až tři léta.
7. Uložený trest odnětí svobody obviněný s přihlédnutím k započtení vazby vykonává od 30. 3. 2020, takže je ve výkonu tohoto trestu již téměř jeden rok a 10 měsíců. Je pravděpodobné, že obviněnému nebude nově uložen trest odnětí svobody ve výměře, která by přesahovala délku dosud vykonaného trestu. Proto je třeba výkon trestu odnětí svobody přerušit.
8. Nejvyšší soud proto na návrh ministra spravedlnosti přerušil výkon trestu odnětí svobody, který byl obviněnému uložen rozsudkem napadeným stížností pro porušení zákona.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 27. 1. 2022
JUDr. Josef Mazák
předseda senátu