ECLI:CZ:NS:2022:8.TCU.142.2022.1
sp. zn. 8 Tcu 142/2022-31
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 31. 5. 2022 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky F. H., nar. XY, rozsudkem Obvodního soudu v Dippoldiswalde – soudu pro mladistvé, Spolková republika Německo, ze dne 16. 2. 2017, sp. zn. 8 Ls 191 Js 14662/16 jug, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Obvodního soudu v Dippoldiswalde – soudu pro mladistvé, Spolková republika Německo, ze dne 16. 2. 2017, sp. zn. 8 Ls 191 Js 14662/16 jug, který nabyl právní moci dne 16. 2. 2017, byl F. H., uznán vinným ze spáchání závažného ublížení na těle ve 2 případech spolu s urážkou a krádeží a spolu s přechováváním, za což byl odsouzen k souhrnnému trestu pro mladistvé v trvání jednoho roku a 4 měsíců, přičemž zkušební doba byla stanovena v trvání 6 měsíců, při uplatnění §185, 194, 223 odst. 1, 224 odst. 1 č. 2 a 4, 242 odst. 1, 259 odst. 1, 21, 53 Spolkového trestního zákoníku, §1, 3, 21, 31 odst. 2, 57, 61, 74 zákona o soudnictví ve věcech mládeže.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený F. H., dopustil trestné činnosti tím, že
1. Dne 06. 04. 2015 kolem 18. hodiny čekal obžalovaný se zvlášť stíhaným A. F. podle předem připraveného plánu s dalším známým na nádraží XY, XY ulice XY v XY na S. D., aby si s ním kvůli jeho dluhům promluvili. Jakmile svědek D. dorazil, přitlačil ho O. H. ke zdi a několikrát jej uhodil pěstí do obličeje. Zvlášť stíhaný F. uhodil poškozeného minimálně jednou pěstí do obličeje. Potom jej kopl obžalovaný O. H. kolenem do hlavy.
Podle záměru obviněného a zvlášť stíhaného, utrpěl S. D. oděrky na levé tváři a na nosní kůstce a rovněž pohmožděniny v obličeji a na hrudníku.
(viz Obžalovací spis Státního zastupitelství Drážďany – pobočka Pirna – z 28. 01. 2016 – spisová značka 196 Js 38031/15 ).
2.
a) Obžalovaný se zdržoval 05. 12. 2015 kolem 03:00 hodin na hlavním nádraží, XY ulice, XY, stanice hlavní nádraží sever. Na světelné křižovatce XY ulice oslovil obžalovaný poškozenou S. s dotazem na informaci z jízdního řádu. Po krátkém rozhovoru se obžalovaný rozloučil a poškozená S. šla směrem ke křižovatce, na které byla červená, zastavila se a čekala. Náhle se za poškozenou F. S. záměrně zezadu postavil obžalovaný, přitlačil se pánví a svými genitáliemi na její pozadí a poškozená se tak cítila být obtěžovaná a ponížená. Vyzvala obžalovaného, aby se okamžitě vzdálil, ten tedy couval a volal přitom na poškozenou: „jen počkej, jak tě ošukám“.
Návrh na potrestání byl podán formálně správně a včas.
b) Obžalovaný se zdržoval 28. 01. 2016 od 14:30 o 20:00 hodin u poškozeného R. M. v jeho bytě, XY ulice XY. Kolem 19. hodiny odešli poškozený M. a jedna žena do koupelny. Krátce nato zjistil poškozený M., že obžalovaný opustil jeho byt. Poškozený vyběhl na chodbu, obžalovaný však nereagoval a odešel z domu. Po nějaké době chtěl poškozený M. zkontrolovat zprávy na mobilu IPhone 5S, ten však už neležel na konferenčním stolku a zmizel také nabíjecí kabel. Obžalovaný si vzal mobil s úmyslem si ho ponechat, aniž by na to měl nárok. Poškozený dostal svůj mobil zpět až tehdy, když mu ho na vyžádání předala matka obžalovaného na adrese svého bydliště. Přístroj však byl poškozený, chyběl nabíjecí kabel a SIM karta.
V době spáchání trestného činu byl obviněný dostatečně vyspělý, aby podle §3 zákona o soudnictví ve věcech mládeže pochopil protiprávnost činu a jednal v souladu s tímto pochopením.
(viz Obžalovací spis Státního zastupitelství Drážďany – pobočka Pirna – z 12. 05. 2016 – spisová značka 196 Js 14662/16 ).
3. 26. 07. 2016 kolem 21:50 hodin šli obžalovaný, zvlášť stíhaný R. B. a poškozený F. F. do sklepa domu v ulici XY. Podle tiché dohody mezi obžalovaným a zvlášť stíhaným R. B. uhodil R. B. poškozeného pěstí do obličeje. Když chtěl poškozený utéct, stříkl zvlášť stíhaný B. dráždivý plyn směrem k jeho obličeji, ale nepodařilo se mu ho zasáhnout, protože se poškozený sehnul. Poté běžel poškozený ke dveřím, kde ho obžalovaný uhodil loktem do obličeje. Poškozený utrpěl úder pěstí od R. B., jakož i od obžalovaného a zvlášť stíhaného B. pohmožděniny pravé lícní kosti s povrchovým krvácením, jakož i rozražený dolní ret a trpěl bolestmi.
V době spáchání trestného činu byl obviněný dostatečně vyspělý, aby podle §3 zákona o soudnictví ve věcech mládeže pochopil protiprávnost činu a jednal v souladu s tímto pochopením.
(viz Obžalovací spis Státního zastupitelství Drážďany – pobočka Pirna – z 09. 09. 2016 – spisová značka 196 Js 45532/16 ).
4. 18. 03. 2016 v nezjištěné době mezi 10:20 hodin a 11:05 hodin šel zvlášť stíhaný S. R. se zvlášť stíhaným F. F. po předchozí dohodě do střední školy v XY, XY. Obžalovaný čekal dole u vchodu do školy a přitom ještě nevěděl, jaké plány měli oba zvlášť stíhaní. R. a F. šli do nezamčené učebny 119 a tam se rozhodli odcizit ze školních brašen níže uvedeným poškozeným níže uvedené předměty, aby s nimi mohli zacházet jako s vlastními.
Konkrétně se jedná o tyto činy:
a) školní brašna poškozené G., odcizen byl mobilní telefon Samsung Galaxy S5 bílý, IMEI XY, cena 200,00 euro
b) školní brašna poškozené J. S.-G., odcizena modrá peněženka s kartičkou zdravotní pojišťovny, občanský průkaz, karta k účtu a 2,00 euro v hotovosti
c) školní brašna poškozené Y. S.-G., odcizena byla peněženka s EC kartou, měsíční jízdenka, studentský průkaz, kartička zdravotní pojišťovny, občanský průkaz a 1,00 euro v hotovosti a reproduktor značky Creative muvo mini v ceně 49,99 euro
d) školní brašna poškozené P., odcizena byla peněženka s občanským průkazem, kartičkou zdravotní pojišťovny, plaveckým průkazem, 30,00 euro v hotovosti, měsíční jízdenkou, 4 jízdenkami a studentským průkazem
e) batoh poškozené G.-K., odcizen byl reproduktor JBL Charge 2 v ceně 150,00 euro
f) taška poškozené F., odcizena byla peněženka s hotovostí 30,00 euro, hotovost 30 anglických liber, měsíční jízdenka
g) školní brašna poškozené S., odcizena byla peněženka s měsíční jízdenkou, kartička zdravotní pojišťovny, studentský průkaz.
Celková hodnota odcizených předmětů činí minimálně 500,00 euro.
Zvlášť stíhaní R. a F. si nakonec v nedalekém parku v přítomnosti obžalovaného rozdělili kořist. Ten přitom věděl, že zvlášť stíhaní R. a F. tyto předměty odcizili. I když si byl vědom toho, že jde o kradené věci, vzal si obžalovaný částku 10,00 euro od zvlášť stíhaných R. a F. jako svůj podíl na kořisti.
V době spáchání trestného činu byl obviněný dostatečně vyspělý, aby podle §3 zákona o soudnictví ve věcech mládeže pochopil protiprávnost činu a jednal v souladu s tímto pochopením.
(viz Obžalovací spis Státního zastupitelství Drážďany – pobočka Pirna – z 22. 12. 2016 – spisová značka 196 Js 66386/16 ).
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon).
4. Součástí podaného návrhu je rovněž konstatování, že usnesením ze dne 12. 4. 2017 bylo rozhodnuto, že trest pro mladistvé musí být vykonán. F. H. si tento trest odpykával od 10. 4. 2017 do 8. 6. 2018 v nápravném zařízení pro mladistvé v XY (se započtením pobytu ve vyšetřovací vazbě v délce 2 měsíců).
5. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
6. Především je nutno uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
7. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený F. H. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestných činů krádeže podle §205 tr. zákoníku, ublížení na zdraví podle §146 tr. zákoníku, eventuálně těžkého ublížení na zdraví podle §145 tr. zákoníku, výtržnictví podle §358 tr. zákoníku, eventuálně i legalizace výnosů z trestné činnosti podle §216 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
8. V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený F. H. se za účelem dosažení vlastního prospěchu dopustil jednání majícího povahu trestných činů, jejichž objektem je cizí majetek. Dále se dopustil také úmyslného jednání proti životu a zdraví jiného, stejně jako hrubé neslušnosti na místě veřejnosti přístupném. Společenská škodlivost jeho jednání je zvyšována zejména tím, že tuto trestnou činnost páchal s dalšími osobami, více protiprávními útoky a nelze přehlédnout ani způsob jejich provedení. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen nikoli zanedbatelný trest odnětí svobody, a to jako trest souhrnný, který byl vykonán. Z výše uvedeného lze tedy dovodit, že byly splněny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení F. H. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Z důvodů shora uvedených proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 31. 5. 2022
JUDr. Jan Engelmann
předseda senátu