ECLI:CZ:NS:2022:8.TCU.83.2022.1
sp. zn. 8 Tcu 83/2022-30
USNESENÍ
Nejvyšší soud jako soud pro mládež projednal v neveřejném zasedání konaném dne 23. 3. 2022 návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky mladistvého AAAAA (pseudonym), nar. XY v XY, rozsudkem Spolkové republiky Německo, Okresního soudu Pfaffenhofen a. d. Ilm, trestního senátu s přísedícími pro mladistvé, ze dne 15. 10. 2018, sp. zn. 3 Ls 33 Js 16195/17, který nabyl právní moci dne 15. 10. 2018, a to pro provinění krádeže (v bodě 1./II. rozsudku), křivého obvinění ve dvou případech (v bodě 3./II. rozsudku) a napomáhání k nedovolenému získávání omamných prostředků (v bodě 4./II. rozsudku), při zahrnutí trestního opatření z rozsudku Spolkové republiky Německo, Okresního soudu Pfaffenhofen a. d. Ilm, trestního senátu s přísedícími pro mladistvé, ze dne 31. 7. 2017, sp. zn. 3 Ls 43 Js 5984/17, který nabyl právní moci dne 31. 7. 2017, a tomu odpovídající část trestního opatření odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 5 (pěti) měsíců, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Naproti tomu se zamítá návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, ohledně části odsouzení občana České republiky mladistvého AAAAA, nar. XY v XY , rozsudkem Spolkové republiky Německo, Okresního soudu Pfaffenhofen a. d. Ilm, trestního senátu s přísedícími pro mladistvé, ze dne 15. 10. 2018, sp. zn. 3 Ls 33 Js 16195/17, který nabyl právní moci dne 15. 10. 2018, a to pro provinění nedovoleného držení omamných prostředků (v bodě 5./II. rozsudku), a tomuto provinění odpovídající části trestního opatření v trvání 1 (jednoho) měsíce.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Okresního soudu Pfaffenhofen a. d. Ilm, trestního senátu s přísedícími pro mladistvé, Spolková republika Německo, ze dne 15. 10. 2018, sp. zn. 3 Ls 33 Js 16195/17, který nabyl právní moci dne 15. 10. 2018, byl mladistvý AAAAA uznán vinným proviněním krádeže, proviněními křivého obvinění ve dvou případech, proviněním napomáhání k nedovolenému získávání omamných prostředků a nedovolené držení omamných prostředků podle §242 odst. 1, §243 odst. 1 věta 2 č. 1, §164 odst. 1 a odst. 3, §25 odst. 2, §27, §52, §53 StGB (trestní zákoník), §29 odst. 1 č. 1 a §3 BtMG (zákon o nakládání s omamnými prostředky). Za to byl odsouzen k souhrnnému nepodmíněnému trestnímu opatření odnětí svobody v trvání jednoho roku a šesti měsíců, a to při zahrnutí trestního opatření z výše citovaného rozsudku Okresního soudu Pfaffenhofen a. d. Ilm, trestního senátu s přísedícími pro mladistvé, ze dne 31. 7. 2017, sp. zn. 3 Ls 43 Js 5984/17, který nabyl právní moci dne 31. 7. 2017, jímž byl uznán vinným proviněními krádeže, nedovoleného získávání omamných prostředků, nedovoleného přenechávání omamných prostředků k bezprostřední spotřebě, počítačového podvodu ve čtyřech případech a sexuálního zneužívání dětí ve dvou případech podle §242 odst. 1, §263 odst. 1, §176 odst. 1, §53 StGB, §29 odst. 1 č. 1, §29 odst. 1 č. 6 písm. b) BtMG a §3, §17 odst. 2, §18 odst. 1, §18 odst. 2, §21 odst. 1 JGG (zákon o soudnictví nad mládeží).
2. Podle skutkových zjištění obsažených v rozsudku Okresního soudu Pfaffenhofen a.d. Ilm, trestního senátu s přísedícími pro mladistvé, ze dne 15. 10. 2018, sp. zn. 3 Ls 33 Js 16195/17, se mladistvý AAAAA předmětné trestné činnosti dopustil v podstatě tím, že
1. v blíže nezjistitelnou dobu v období mezi 13. 9. 2017, 18.30 hod. a 14. 9. 2017, 07.40 hod., obviněný XXX ve vědomé a chtěné součinnosti vstoupil s mladistvým AAAAA do obchodu s nápoji Hörl Getränke GmbH, XY tak, že násilím vypáčili tam se nacházející dřevěnou klapku na prázdné obaly a vylomili ji z ukotvení. Zevnitř obchodu s nápoji obvinění odcizili v souladu se svým předem připraveným úmyslem nealkoholické a alkoholické nápoje, balíčky cigaret, šňupací tabák, blahopřání, jakož i slaměný klobouk v hodnotě cca 550,28 EUR. Zboží si ponechali pro sebe. Vznikla, což obvinění přinejmenším vědomě předpokládali a s čímž počítali, věcná škoda na dřevěné klapce ve výši cca 1 500 EUR. Jednotlivě se jednalo o následující ukradené věci 6 lahví energetického nápoje Big Pump 1,5 l, 2 lahve Whisky, 10 lahví Jägermeister 0,04, l, 15 lahví Likör Ficken 0,02 l, 2 lahve Marille Prinz, 1 balení Kleiner Klopfer 25* 0,02 l, 1 lahev rumu, 8 šňupacích tabáků Gletscher Prinz, 3 balení Ernte, 2 balení Marlboro Gold, 3 balení LM Rot, 2 balení Stuywesand, 2 balení Marlboro Rot, 2 balení Gauloises, 4 balení Eve 120, 3 balení LM Blau, 4 balení Lucky Strike, 2 balení Marlboro Medium, 3 balení West, 4 balení American Spirit, 4 balení R1, 2 balení Camel Blue, 4 balení HB, 6 blahopřejných karet a 1 slaměný klobouk.
3. Mladistvého dne 18. 11. 2017 ve 23.10 hodin vyslechl G. na služebně policejní inspekce XY jako obviněného kvůli porušení zákona o nakládání s omamnými látkami. Mladistvý byl přitom poučen podle §31 BtMG. V rámci tohoto výslechu uvedl, že prý mimo jiné jinak stíhaný XXX „něco zpeněžil“. Tímto bylo myšleno obchodování s omamnými prostředky. Mladistvého AAAAA poté dne 22. 11. 2017 v 08.34 hodin ještě jednou vyslechl S. Při výslechu uvedl, že v pokoji jinak stíhaného XXX viděl „asi před rokem“ 10 sáčků vždy se 2 kilogramy marihuany. Krátkou dobu předtím mu prý jinak stíhaný XXX vyprávěl, že „na internetu objednal marihuanu asi za 20 000 EUR“. Při dalším výslechu S. dne 24. 11. 2017 v 10.34 hodin obviněný mladistvý tyto údaje znovu potvrdil. Nakonec byl mladistvý dne 18. 12. 2017 v 09.31 hodin vyslechnut E. na služebně kriminální policie XY jako svědek v řízení proti jinak stíhaným XXX a XXX. Při tomto výslechu se mladistvý od shora uvedených údajů distancoval a řekl, že je „všechno vylhané a vymyšlené“. Buď tedy mladistvý při výsleších ve dnech 18. 11. 2017, 22. 11. 2017 a 24. 11. 2017 vědomě uvedl nepravdivé údaje ohledně jinak stíhaných XXX a XXX, aby dosáhl snížení trestu podle §31 BtMG nebo chtěl údaji při svém výslechu dne 18. 12. 2017 zabránit tomu, aby jinak stíhaní XXX a XXX byli odsouzeni kvůli nedovolenému obchodování s omamnými prostředky v množství větším než malém.
4. Dne 13. 11. 2017 mladistvý, pravděpodobně ze svého bytu v XY, zprostředkoval obchod ohledně 4,5 g marihuany za cenu 35 EUR. Marihuana byla potom dne 14. 11. 2017 mezi 18.32 hod. a 18.51 hod. předána u centra mládeže v XY jinak stíhaným XXX jinak stíhanému XXX. Mladistvý jednal s úmyslem jinak stíhaného XXX podpořit při získání marihuany.
5. Dne 20. 4. 2018 ve 13.45 hodin s sebou mladistvý vědomě a úmyslně vezl na BAB (spolková dálnice) ve směru na XY u výjezdu na XY v osobním automobilu s registrační značkou XY jeden joint se směsí tabáku a marihuany. Jak mladistvý při incidentech dne 13. 11. 2017 a 20. 4. 2018 věděl, neměl on ani ostatní účastníci povolení nezbytné pro nakládání s omamnými prostředky.
3. Mladistvému bylo do souhrnného trestu za uvedené přečiny započteno i předchozí odsouzení z rozsudku Okresního soudu Pfaffenhofen a. d. Ilm, trestního senátu s přísedícími pro mladistvé, Spolková republika Německo, ze dne 31. 7. 2017, sp. zn. 3 Ls 43 Js 5984/17, který nabyl právní moci dne 31. 7. 2017, jenž byl citovaným rozsudkem Okresního soudu Pfaffenhofen a. d. Ilm, sp. zn. 3 Ls 33 Js 16195/17, v rámci ukládaného souhrnného trestního opatření zrušen. Mladistvý byl uznán vinným za provinění krádeže, nedovoleného získávání omamných prostředků, nedovoleného přenechávání omamných prostředků k bezprostřední spotřebě, počítačového podvodu ve čtyřech případech a sexuálního zneužívání dětí ve dvou případech podle §242 odst. 1, §263 odst. 1, §176 odst. 1, §53 StGB, §29 odst. 1 č. 1, §29 odst. 1 č. 6 písm. b) BtMG a §3, §17 odst. 2, §18 odst. 1, §18 odst. 2, §21 odst. 1 JGG. Podle skutkových zjištění se mladistvý předmětné trestné činnosti dopustil v podstatě tím, že
1. a) dne 17. 9. 2016 odcizil v podpůrném centru F. St. N., XY, obyvateli Ch. Z. z jeho pokoje 200 EUR v hotovosti, aby si tyto ponechal neoprávněně pro sebe.
1. b) Z dříve odcizených 200 EUR koupil a převzal dne 18. 9. 2016 ve 14.00 hodin od jiným způsobem stíhaného XXX na pozemku podpůrného centra 10 gramů marihuany za cenu 150 EUR. Zbývajících 50 EUR obdržel jiným způsobem stíhaný XXX jako peníze na benzín. Téhož odpoledne mladistvý ubalil z části marihuany s tabákem minimálně jeden joint a zkonzumoval ho společně s několika jmenovitě blíže neznámými přáteli. Přinejmenším jednou předal joint vědomě bezprostředně jednomu z přátel. Téhož večera byl ze získané marihuany v pokoji v podpůrném centru nalezen ještě zbytek v množství 0,4 gramů směsi tabáku a marihuany. Jak mladistvý věděl, neměl povolení nezbytné pro nakládání s omamnými prostředky.
2) Na základě nového rozhodnutí o páchání provinění mladistvý prostřednictvím EC karty s kódem vydané pro poškozenou XXX, číslo účtu XXX, ze společnosti S. P., z níže uvedených peněžních bankomatů vybral peněžní částky, přičemž věděl, že nebyl oprávněný k používání karty a že na peníze neměl nárok. Kvůli zatížení účtu vznikla majitelce účtu vždy škoda ve výši vybraného obnosu. Obviněný mladistvý jednotlivě vybral u bankomatu společnosti S. P., XY: a) dne 25. 4. 2017 ve 21.45 hodin částku ve výši 300 EUR, b) dne 25. 4. 2017 ve 22.37 hodin částku ve výši 150 EUR, c) dne 26. 4. 2017 ve 23.01 hodin částku ve výši 250 EUR, d) dne 27. 4. 2017 ve 00.05 hodin částku ve výši 200 EUR. Tímto vznikla celková škoda ve výši 900 EUR.
3. V blíže nezjistitelnou dobu v období od prosince 2016 do ledna 2017 se mladistvý zdržoval u své známé L. L. v nemovitosti na adrese XY. Když ležel společně se svědkyní BBBBB (pseudonym), nar. XY v posteli M.-S. L., došlo k výměně vzájemných polibků mezi mladistvým a dítětem XXX. Mladistvému bylo přitom také známo, že BBBBB nebylo ještě ani 14 let.
4. V noci z 6. 6. 2017 na 7. 6. 2017 se mladistvý společně se svědkyní CCCCC (pseudonym), nar. XY, zdržoval v bytě svědka S. T., XY. Spolu s nimi tam byli dále přítomni svědek S. T., jakož i svědkyně R. N. Mladistvý tam se svědkyní CCCCC, o které věděl, že jí v této době bylo teprve 12 let, nejprve po vzájemné dohodě prováděl sexuální praktiky ve formě polibků s jazykem. V dalším průběhu obnažil svůj již ztopořený penis a vložil ho svědkyni CCCCC do ruky s výzvou, aby ho uspokojila rukou. Svědkyně s tím ale nesouhlasila a společně se svědkyní R. N. byt opustila.
4. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jako „zákon č. 269/1994 Sb.“), že se na odsouzení rozsudkem Spolkové republiky Německo, Okresního soudu Pfaffenhofen a. d. Ilm, trestního senátu s přísedícími pro mladistvé, ze dne 15. 10. 2018, sp. zn. 3 Ls 33 Js 16195/17, který nabyl právní moci dne 15. 10. 2018, při zahrnutí trestního opatření z rozsudku Spolkové republiky Německo, Okresního soudu Pfaffenhofen a. d. Ilm, trestního senátu s přísedícími pro mladistvé, ze dne 31. 7. 2017, sp. zn. 3 Ls 43 Js 5984/17, který nabyl právní moci dne 31. 7. 2017, jenž byl citovaným rozsudkem Okresního soudu Pfaffenhofen a. d. Ilm, sp. zn. 3 Ls 33 Js 16195/17 v rámci ukládaného souhrnného trestního opatření zrušen, ve vztahu k osobě mladistvého AAAAA, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
5. Předně je třeba konstatovat, že podle §4a odst. 3 zák. č. 269/1994 Sb., rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Vzhledem ke skutečnosti, že předmětem návrhu bylo pouze uznání odsouzení rozsudkem Okresního soudu Pfaffenhofen a. d. Ilm, trestního senátu s přísedícími pro mladistvé, ze dne 15. 10. 2018, sp. zn. 3 Ls 33 Js 16195/17, který v sobě zahrnoval i odsouzení rozsudkem Okresního soudu Pfaffenhofen a. d. Ilm, trestního senátu s přísedícími pro mladistvé, ze dne 31. 7. 2017, sp. zn. 3 Ls 43 Js 5984/17, bylo nutné se vypořádat s podmínkami oboustranné trestnosti provinění, pro něž byl mladistvý uznán vinným oběma citovanými rozsudky.
6. Z podaného návrhu, jakož i obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že mladistvý AAAAA je občanem České republiky, který byl v obou případech odsouzen cizozemským soudem.
7. Pokud jde o podmínku oboustranné trestnosti činu ve smyslu §4a odst. 3 zák. č. 269/1994 Sb., zásadně platí, že jestliže je předmětem odsuzujícího cizozemského rozsudku více skutků, posuzuje se podmínka oboustranné trestnosti samostatně ve vztahu ke každému z těchto více skutků (viz č. 51/2000-I. Sb. rozh. tr.). Je-li předmětem odsuzujícího rozsudku více skutků, ale některý z nich není trestným činem podle trestního zákona České republiky, v takovém případě se jako na odsouzení soudem České republiky hledí jen na část odsouzení, které se týkají skutku (skutků), u něhož je podmínka oboustranné trestnosti splněna, včetně jemu odpovídající části uloženého trestu. Odpovídající část trestu, která se týká skutku, ohledně něhož se hledí jako na odsouzení soudem České republiky, u kterého je podmínka oboustranné trestnosti činu splněna, určí v rozhodnutí podle §4a odst. 3 zák. č. 269/1994 Sb., Nejvyšší soud s přihlédnutím k poměru závažnosti skutku, u něhož se hledí jako na odsouzení soudem České republiky, a závažnosti skutku, ohledně něhož tyto podmínky splněny nejsou. Určení odpovídajícího (přiměřeného) trestu, ohledně něhož se na základě rozhodnutí Nejvyššího soudu hledí jako na odsouzení soudem České republiky, je nezbytné i s ohledem na právní účinky rozhodnutí Nejvyššího soudu učiněného podle §4a odst. 3 zák. č. 269/1994 Sb. (viz č. 51/2000-II. Sb. rozh. tr.). Ohledně skutku, který není trestným činem podle právního řádu České republiky (u něhož není splněna podmínka oboustranné trestnosti), se návrh Ministerstva spravedlnosti na uznání odsouzení zamítne.
8. Nejvyšší soud předmětnou věc přezkoumal a shledal, že jsou v daném případě v převážné části splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb. ve vztahu ke skutkům, jež vykazují znaky provinění i podle příslušných právních předpisů České republiky.
9. Rozsudkem Okresního soudu Pfaffenhofen a. d. Ilm, ze dne 15. 10. 2018, sp. zn. 3 Ls 33 Js 16195/17, jenž nabyl právní moci dne 15. 10. 2018, byl odsouzen za skutky, které vykazují znaky provinění i podle právního řádu České republiky, a to v bodě 1./II. provinění krádeže podle §205 odst. 1 písm. a), b) tr. zákoníku a poškození cizí věci podle §228 odst. 1 tr. zákoníku ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku, neboť si společným jednáním s další osobou přisvojil cizí věci tím, že se jich zmocnil a daný čin spáchal vloupáním, současně poškodil cizí věc a způsobil tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou podle §138 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, když odcizil zboží v hodnotě 550,28 EUR (14.362,308 Kč podle kurzu České národní banky, měna euro, 1 Kč = 26,100 eur, ke dni 13. 9. 2017), a při vstupu do prodejny vypáčil dřevěnou klapku a vylomil ji z ukotvení, čímž na této klapce způsobil škodu ve výši 1.500,00 EUR (39.150 Kč podle kurzu České národní banky, měna euro, 1 Kč = 26,100 eur, ke dni 13. 9. 2017). Skutkem popsaným pod bodem 3./II. třemi dílčími jednáními ve dnech 18. 11. 2017, 22. 11. 2017 a 24. 11. 2017 naplnil znaky provinění křivého obvinění podle §345 odst. 1 tr. zákoníku, neboť po náležitém poučení o tom, že má vypovídat pravdu, o jinak stíhaných osobách tvrdil nepravdivé skutečnosti. V bodě 4./II. jde o provinění nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 odst. 1 tr. zákoníku, neboť zprostředkoval obchod ohledně 4,5 g marihuany, která byla předána dalším nespecifikovaným trestně stíhaným osobám.
10. Rozsudkem Okresního soudu Pfaffenhofen ze dne 31. 7. 2017, sp. zn. 3 Ls 43 Js 5984/17, byl mladistvý uznán vinným proviněním krádeže [v bodě 1. a)], za to že odcizil 200 EUR z pokoje Ch. Z. Uvedené jednání nevykazuje potřebnou hranici výše způsobené škody provinění podle §205 odst. 1 tr. zákoníku, neboť nejde o nikoli nepatrnou škodu ve smyslu §138 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku ve znění účinném v době rozhodování Nejvyššího soudu. Trestnost činu je však dána podle provinění porušování domovní svobody podle §178 odst. 1 tr. zákoníku, protože mladistvý hotovost odcizil obyvateli pokoje, který neobýval (§133 tr. zákoníku) a setrval tam. Skutkem popsaným v bodě 1. b) se mladistvý dopustil provinění nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 odst. 1 tr. zákoníku, protože nakoupil 10 gramů marihuany, což je hraniční hodnota sušiny marihuany odpovídající vymezení pro množství větší než malé podle přílohy rozhodnutí č. 15/2014 Sb. rozh. tr., kterou dále nabízel, předal a zkonzumoval s několika blíže neznámými přáteli. Jednáním popsaným pod bodem 2. se dopustil provinění krádeže podle §205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku v jednočinném souběhu s proviněním neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 odst. 1 tr. zákoníku, neboť si opatřil a přechovával platební kartu poškozené, identifikovatelnou podle čísla a jména, kterou následně použil a vybral z účtu poškozené neoprávněně finanční hotovost ve výši 450 EUR (celkem 12.046,5 Kč podle kurzu České národní banky, měna euro, 1 Kč = 26,770 eur, ke dni 25. 4. 2017), 250 EUR (celkem 6.736,25 Kč podle kurzu České národní banky, měna euro, 1 Kč = 26,945 eur, ke dni 25. 4. 2017) a 200 EUR (celkem 5.387 Kč podle kurzu České národní banky, měna euro, 1 Kč = 26,935 eur, ke dni 27. 4. 2017). Celkově se tedy jednalo o částku 900 EUR, po přepočtu na české koruny podle shora vymezených kurzů dostupných z internetových stránek České národní banky odpovídající sumě 23.809,75 Kč, jež je škodou nikoli nepatrnou podle §138 tr. zákoníku, kterou si mladistvý ponechal pro vlastní potřebu, čímž se jí zmocnil a dokonal i majetkový trestný čin krádeže. Mladistvý spáchal dvě provinění pohlavního zneužití podle §187 odst. 1 tr. zákoníku, neboť v obou případech poškozené mladší patnácti let jiným způsobem pohlavně zneužil.
11. Ve shora uvedeném rozsahu tedy byly splněny všechny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb. Byly dány i podmínky materiální povahy, když společenská škodlivost trestné činnosti mladistvého je zvyšována zejména způsobem provedení provinění a nelze pominout ani vyšší četnost skutků, jež spáchal i přesto, že na něj již v minulosti bylo působeno různými výchovnými sankcemi.
12. S poukazem na shora uvedené však Nejvyšší soud podmínku oboustranné trestnosti neshledal u skutku pod bodem 5./II. rozsudku ze dne 15. 10. 2018, sp. zn. 3 Ls 33 Js 16195/17, neboť v něm nelze shledat žádné provinění, protože tento skutek spočíval v podstatě v tom, že mladistvý vezl v osobním automobilu jeden joint směsice marihuany a tabáku. Do úvahy by přicházelo provinění podle §284 tr. zákoníku, nicméně z popsaného skutku nelze seznat, jaké množství marihuany obviněný převážel, a tím pádem, s poukazem na závěry rozhodnutí č. 15/2014 Sb. rozh. tr. a přílohu k němu, nejde ani dovodit, že se jednalo o množství „větší než malé“. Šlo o jeden joint směsice marihuany a tabáku, a množství drogy nebylo zjištěno. Nelze tudíž dovodit podmínky pro naplnění znaků žádného provinění uvedeného v trestním zákoně České republiky, a tudíž Nejvyšší soud návrh Ministerstva spravedlnosti podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., ohledně cizozemského odsouzení v této části (tj. ohledně tohoto skutku) a za něj odpovídajícího trestního opatření zamítl, a s přihlédnutím k tomu také snížil o jeden měsíc původně uložené trestní opatření odnětí svobody.
13. Ve vztahu k druhu a výměře uloženého trestního opatření, jež bylo z uvedeného důvodu sníženo, lze konstatovat, že byla uložena sankce odpovídající právnímu řádu České republiky, konkrétně již citelnější nepodmíněné trestní opatření odnětí svobody ve výměře jednoho roku a šesti měsíců, což koresponduje s trestní sazbou podle §187 odst. 1 tr. zákoníku za použití §31 odst. 1 z. s. m., a proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti Č eské republiky částečně vyhověl v rozsahu stanoveném ve výroku tohoto rozhodnutí, neboť rozhodl tak, že část nepodmíněného trestního opatření, na kterou se hledí jako na odsouzení soudem České republiky, činí trestní opatření odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 5 (pěti) měsíců, a to s přihlédnutím k poměru závažnosti jednotlivých skutků.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 23. 3. 2022
JUDr. Milada Šámalová
předsedkyně senátu