ECLI:CZ:NS:2022:8.TD.63.2022.1
sp. zn. 8 Td 63/2022-7
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 22. 9. 2022 v řízení o návrhu na odnětí a přikázání věci obviněných M. B. , roz. B., nar. XY, Z. S. , nar. XY, Ch. M. , roz. D., nar. XY, G. T. , nar. XY, J. T. , nar. XY, a R. P. , nar. XY, vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 7 Td 61/2022, o návrhu na vyloučení soudce, takto:
Podle §30 odst. 1 tr. ř. je soudce JUDr. Josef Mazák vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 7 Td 61/2022, o návrhu na odnětí a přikázání trestní věci Vrchního soudu v Praze sp. zn. 6 To 50/2022 obviněných M. B., nar. XY, Z. S., nar. XY, Ch. M., roz. D., nar. XY, G. T., nar. XY, J. T., nar. XY, a R. P., nar. XY.
Odůvodnění:
1. Nejvyšší soud obdržel dne 5. 9. 2022 návrh Vrchního soudu v Praze na odnětí věci u něj vedené pod sp. zn. 6 To 50/2022 a její přikázání Vrchnímu soudu v Olomouci (§25 tr. ř.). Tento návrh, který je Nejvyšším soudem veden pod sp. zn. 7 Td 61/2022, byl podle platného rozvrhu práce přidělen do senátu 7 Td, jenž má rozhodnout ve složení předsedy senátu JUDr. Radka Doležela a soudců JUDr. Josefa Mazáka a JUDr. Romana Vicherka, Ph.D. Soudce JUDr. Josef Mazák však dne 7. 9. 2022 vyslovil svou podjatost a navrhl, aby byl za podmínek §30 odst. 1 tr. ř. vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení v uvedené trestní věci Vrchního soudu v Praze pro svůj poměr k obviněnému Z. S., který by mohl vyvolat pochybnosti o jeho schopnosti v této trestní věci nestranně rozhodovat.
2. Důvodem uvedeného návrhu je skutečnost, že s obviněným Z. S. jako soudcem působili společně od roku 2009 do konce roku 2016 jako soudci trestního kolegia Vrchního soudu v Praze. Přestože nepracovali ve stejném senátě, nikdy je nepojilo úzké přátelství a jejich vztah byl pouze kolegiální, jde o skutečnost, která by mohla vzbuzovat pochybnosti o jeho nepodjatosti právě z důvodu společného působení v jednom pracovním kolektivu. V rámci plnění pracovních povinností se společně účastnili se porad trestních soudců Vrchního soudu v Praze i dalších pracovních a společenských akcí. Vzhledem k tomu, že v dané trestní věci je obviněný Z. S. stíhán pro jednání spojené s výkonem funkce soudce působícího u Vrchního soudu v Praze, je zapotřebí tím spíše předejít možným pochybnostem o nestranném soudním rozhodování. Proto JUDr. Josef Mazák jako soudce, jenž by měl o zmíněném návrhu na odnětí věci v rámci senátu 7 Td rozhodovat, věc předložil jinému senátu Nejvyššího soudu návrh, aby rozhodl o jeho vyloučení z vykonávání úkonů vedeného trestního řízení z důvodu podle §30 odst. 1 tr. ř.
3. O uvedeném návrhu na vyloučení podle §31 odst. 1 věta třetí tr. ř. rozhoduje jiný senát Nejvyššího soudu z důvodů uvedených v §30 tr. ř. Tímto senátem je podle platného rozvrhu práce Nejvyššího soudu na dobu od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 ve smyslu obecných zásad pro přidělování věcí (bod II.) senát č. 8, který je následujícím za senátem č. 7, jehož se týká rozhodnutí o vyloučení.
4. Senát Nejvyššího soudu 8 Td přezkoumal důvody předloženého návrhu se zřetelem na obsah procesního spisu Vrchního soudu v Praze sp. zn. 6 To 50/2022 a shledal jeho opodstatněnost.
5. Podle §30 odst. 1 tr. ř. je z vykonávání úkonů trestního řízení vyloučen soudce nebo přísedící, státní zástupce, policejní orgán nebo osoba v něm služebně činná, u něhož lze mít pochybnosti, že pro poměr k projednávané věci nebo k osobám, jichž se úkon přímo dotýká, k jejich obhájcům, zákonným zástupcům, opatrovníkům a zmocněncům, nebo pro poměr k jinému orgánu činnému v trestním řízení nemůže nestranně rozhodovat. Úkony, které byly učiněny vyloučenými osobami, nemohou být podkladem pro rozhodnutí v trestním řízení.
6. Okolnost, kterou soudce Nejvyššího soudu senátu 7 Td JUDr. Josef Mazák označil za důvod svého vyloučení z vykonávání úkonů trestního řízení, v němž je dřívější soudce Vrchního soudu v Praze Z. S. jedním z obviněných, spočívající ve společném několikaletém působení na trestním úseku Vrchního soudu v Praze, považoval Nejvyšší soud za skutečnost, která může založit důvod k pochybnostem o jeho nestrannosti. Pro takový závěr není rozhodné, že jejich kontakty nedosahovaly kvalit přátelského vztahu, ale šlo toliko o vztahy pracovní a kolegiální. Uvedené je umocněno skutečností, že obviněný Z. S. je trestně stíhán pro zločiny zneužití pravomoci úřední osoby podle §329 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku ve stadiu přípravy podle §20 odst. 1 tr. zákoníku, přijetí úplatku podle §331 odst. 1 alinea 1, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, zneužití pravomoci úřední osoby podle §329 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, přijetí úplatku podle §331 odst. 1 alinea 1, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, přečiny nadržování podle §366 odst. 1 tr. zákoníku, nepřímého úplatkářství podle §333 odst. 1 tr. zákoníku, zneužití pravomoci úřední osoby podle §329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a zločin přijetí úplatku podle §331 odst. 2, odst. 3 písm. b) tr. zákoníku, které měly být spáchány v souvislosti s výkonem funkce soudce uvedeného Vrchního soudu (ovlivňování rozhodnutí odvolacích řízení u Vrchního soudu v Praze).
7. Nejvyšší soud z uvedených důvodů návrhu soudce JUDr. Josefa Mazáka vyhověl a rozhodl tak, že jej z vykonávání úkonů trestního řízení vedeného u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 7 Td 61/2022 vyloučil.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 22. 9. 2022
JUDr. Milada Šámalová
předsedkyně senátu