ECLI:CZ:NS:2022:8.TD.64.2022.1
sp. zn. 8 Td 64/2022-123
USNESENÍ
Nejvyšší soud jako soud pro mládež rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 5. 10. 2022 v trestní věci obviněného mladistvého AAAAA (pseudonym) , nar. XY, trvale bytem XY, nyní chovance Výchovného ústavu a střediska výchovné péče Pšov, XY, vedené u Okresního soudu v Ostravě, soudu pro mládež, pod sp. zn. 12 TM 17/2022, o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. ř. je k projednání trestní věci obviněného mladistvého AAAAA příslušný jako soud pro mládež Okresní soud v Lounech.
Odůvodnění:
1. Státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Ostravě podala dne 11. 7. 2022 Okresnímu soudu v Ostravě, soudu pro mládež, obžalobu na obviněného mladistvého AAAAA (nadále „mladistvý“) pro provinění krádeže podle §205 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku. Toho se měl dopustit tím, že „dne 28. 11. 2021 kolem 13:00 hodin v Ostravě – Moravské Ostravě, před obchodním centrem F. N. K., na ul. XY, společně s D. C., stíhaným samostatně, nejprve oslovil D. C. s tím, že potřebuje sehnat nějaký mobil, kdy za tímto účelem přivedl k D. C. ml. BBBBB (pseudonym), nar. XY, kterého vyzval k vydání mobilního telefonu zn. Xiaomi Redmi 7A, což jmenovaný učinil, a když chtěl ml. BBBBB svůj mobilní telefon vrátit zpět, tak mu vyhrožoval, že pokud na tom bude trvat, tak ho zbije, a způsobil tak BBBBB škodu odcizením ve výši 1 200 Kč.“
2. Okresní soud v Ostravě, soud pro mládež, usnesením ze dne 8. 8. 2022, sp. zn. 12 TM 17/2022, podle §314c odst. 1 písm. a) tr. ř. za použití §188 odst. 1 písm. a) tr. ř. a §37 odst. 1 z. s. m. trestní věc mladistvého předložil Nejvyššímu soudu, soudu pro mládež, k rozhodnutí o příslušnosti soudu. Tento postup soud odůvodnil tím, že z vyjádření Městského úřadu Jičín, odboru sociálních věcí a zdravotnictví, se podává, že mladistvý byl ke dni 29. 6. 2022 přemístěn do Výchovného ústavu Pšov, na adrese XY, Podbořany, a to na podkladě rozsudku Okresního soudu v Děčíně ze dne 12. 4. 2022, č. j. 10 P 104/2014-544, 22 P a Nc 75/2022. Nezdržuje se tedy v obvodu Okresního soudu v Ostravě, soudu pro mládež. Podle názoru Okresního soudu v Ostravě je místně příslušným k projednání věci Okresní soud v Lounech, soud pro mládež, neboť obec Podbořany se nachází v obvodu tohoto soudu a s ohledem na nařízenou ústavní výchovu nejde u mladistvého pouze o dočasný pobyt. Na uvedeném nic nemění ani skutečnost, že mladistvý dne 11. 7. 2022 z Výchovného ústavu Pšov utekl, poněvadž dosud nedosáhl 18. roku věku a soudem nebylo rozhodnuto o zrušení nebo ukončení ústavní výchovy. Proto byla věc předložena k rozhodnutí o příslušnosti Nejvyššímu soudu jako soudu společně nadřízenému jak předkládajícímu soudu, tak i Okresnímu soudu v Lounech.
3. Nejvyšší soud jako soud pro mládež (dále jen „Nejvyšší soud“) rozhoduje v této věci v souladu s ustanovením §24 odst. 1 tr. ř. jako nejblíže společně nadřízený soud soudu, jenž tuto věc předložil k rozhodnutí sporu o příslušnosti, a tomu, jemuž má být věc postoupena. Přitom je vázán zákonnými hledisky rozhodnými pro určení příslušnosti v řízení ve věcech mladistvých zakotvenými v ustanovení §37 a §39 z. s. m.
4. Podle §37 odst. 1 z. s. m. koná řízení soud pro mládež, v jehož obvodu mladistvý bydlí, a nemá-li stálé bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje nebo pracuje. Podle §37 odst. 2 z. s. m. platí, že nelze-li žádné takové místo zjistit nebo jsou-li mimo území České republiky, koná řízení soud pro mládež, v jehož obvodu bylo provinění spácháno; jestliže nelze místo činu zjistit, koná řízení soud pro mládež, v jehož obvodu vyšel čin najevo. Tyto varianty místní příslušnosti pro projednání trestní věci mladistvého před soudem pro mládež jsou ve vzájemném poměru subsidiarity v pořadí, v jakém jsou uvedeny v §37 z. s. m.
5. Příslušnost určená podle místa, kde má mladistvý stálé bydliště, a nemá-li je, kde se zdržuje nebo pracuje, má tu výhodu, že soud tu může nejlépe a nejsnáze zjišťovat okolnosti charakterizující osobu mladistvého a jeho poměry, prostředí, v němž žije a pracuje, vytvářet podmínky pro individuální přístup k řešení jednotlivých věcí a zanedbatelné není ani to, že výchovný účinek provedeného řízení zde bývá nejpůsobivější. Předpokládá to ovšem spolehlivé zjištění, že takto označené místo je fakticky místem, kde má mladistvý stálé bydliště, zdržuje se nebo zde pracuje, anebo má alespoň vytvořeny reálné podmínky pro to, aby zde stále bydlel, zdržoval se nebo pracoval.
6. Z obsahu připojeného trestního spisu, zejména výpovědi mladistvého, jakož i zpráv Městského úřadu Jičín, odboru sociálních věcí a zdravotnictví, Nejvyšší soud zjistil k poměrům mladistvého následující poznatky:
7. Mladistvý se v místě trvalého bydliště nezdržuje, jeho otec zemřel, matka M. Š. byla rozsudkem Okresního soudu v Děčíně ze dne 11. 9. 2019, č. j. 10 P 104/2014-333 (7 P a Nc 37/2019) zbavena rodičovské odpovědnosti k nezletilým CCCCC (pseudonym), DDDDD (pseudonym) a EEEEE (pseudonym). Rozsudkem Okresního soudu v Jičíně ze dne 30. 4. 2008, č. j. 30 Nc 651/2008-16, byla u všech nezletilých dětí nařízena ústavní výchova a u mladistvého AAAAA dochází v zákonech stanovených intervalech k jejímu prodlužování. Mladistvý se sourozenci není v kontaktu.
8. Mladistvý dlouhodobě pobývá ve výchovných ústavech (od roku 2021 kupř. Dětský domov se školou, Základní škola a školní jídelna, Horní Maršov a Výchovný ústav Ostrava-Hrabůvka, oddělení Polanka nad Odrou, osada Janová), zde však není příznivě hodnocen a často je na útěku.
9. Okresní soud v Děčíně naposledy rozsudkem ze dne 12. 4. 2022, č. j. 10 P 104/2014-544 (22 P a Nc 75/2022), rozhodl tak, že nezletilý AAAAA se přemisťuje pro výkon ústavní výchovy do Výchovného ústavu a střediska výchovné péče Pšov, XY, 441 01 Podbořany. Tím se mění rozsudek Okresního soudu v Děčíně ze dne 9. 11. 2021, č. j. 10 P 104/2014-500 (na jehož podkladě byl mladistvý pro výkon ústavní výchovy umístěn v Dětský domov se školou, Základní škola a školní jídelna, Horní Maršov).
10. Z hodnocení Výchovného ústavu a střediska výchovné péče Pšov, XY, Podbořany, vypracovaného jeho etopedem K. R., se podává, že mladistvý je v tomto výchovném ústavu od 29. 6. 2022, za tuto dobu již uskutečnil 6 útěků. Mladistvý nedisponuje žádným rodinným zázemím, rychle se aklimatizoval, o školu nejeví zájem. Pod dohledem koriguje své chování, v nepřítomnosti dospělých má výrazně závadové chování, figuruje ve všech rizikových či problémových situacích, je u něj vysoké riziko bezohledného a agresivního chování. Prognosticky je vysoce rizikový, zaměřený na svoji osobu, bezohledný a nebezpečný pro okolí.
11. Z těchto okolností je zřejmé, že za místo relevantní pro určení místní příslušnosti soudu pro mládež lze považovat místo, kde se mladistvý zdržuje, tedy Výchovný ústav a středisko výchovné péče Pšov. Třebaže mladistvý i z tohoto výchovného ústavu utíká, zase se vrací a není sporu o tom, jak správně připomněl i Okresní soud v Ostravě, soud pro mládež, že dosud nedosáhl 18. rok věku a soudem nebylo rozhodnuto o zrušení nebo ukončení ústavní výchovy. Jde o takový pobyt ve výchovném ústavu, který je z titulu nařízené ústavní výchovy svou povahou srovnatelný s kritérii vyžadovanými pro stálé bydliště.
12. Nejvyšší soud proto rozhodl tak, že podle §24 odst. 1 tr. ř. je soudem místně příslušným pro projednání věci mladistvého Okresní soud v Lounech, soud pro mládež.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 5. 10. 2022
JUDr. Věra Kůrková
předsedkyně senátu