ECLI:CZ:NS:2022:8.TD.81.2022.1
sp. zn. 8 Td 81/2022-47
USNESENÍ
Nejvyšší soud jako soud pro mládež rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 14. 12. 2022 v trestní věci obviněného mladistvého „AAAAA“ , (byl použit pseudonym) nar. XY, trvale bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Pardubice, vedené u Okresního soudu v Pardubicích, soudu pro mládež, pod sp. zn. 2 Ntm 1341/2022, o příslušnosti soudu, takto:
Podle §24 odst. 1 tr. ř. je k projednání trestní věci obviněného mladistvého „AAAAA“ příslušný jako soud pro mládež Okresní soud v Pardubicích.
Odůvodnění:
1 . Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě, soudu pro mládež, ze dne 4. 11. 2021, sp. zn. 13 Tm 13/2021, byl obviněný mladistvý „AAAAA“ (dále také jen „mladistvý“) uznán vinným proviněním krádeže podle §205 odst. 1 písm. d) tr. zákoníku. Za to a za sbíhající se provinění loupeže podle §173 odst. 1 tr. zákoníku (ad 1.), provinění loupeže podle §173 odst. 1 tr. zákoníku (ad. 2., 4., 9., 10.), provinění krádeže podle §205 odst. 1 písm. a), b), d) tr. zákoníku, dílem dokonané a dílem ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku (ad 3., 5.-8.,11.-13.), provinění neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 odst. 1 tr. zákoníku (ad 9., 11., 12.), provinění podvodu podle §209 odst. 1 tr. zákoníku (ad 14.) a provinění loupeže podle §173 odst. 1 tr. zákoníku (ad 15.), jimiž byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Ostravě, soudu pro mládež, ze dne 10. 12. 2020, sp. zn. 13 Tm 17/2020, bylo mladistvému podle §173 odst. 1 tr. zákoníku za použití §43 odst. 2 tr. zákoníku a §31 odst. 1 zákona č. 218/2003 Sb., o odpovědnosti mládeže za protiprávní činy a o soudnictví ve věcech mládeže a o změně některých zákonů (zákon o soudnictví ve věcech mládeže), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. s. m.“), uloženo souhrnné trestní opatření odnětí svobody v trvání 19 měsíců, jehož výkon byl podle §81 odst. 1 tr. zákoníku a §33 odst. 1 z. s. m. podmíněně odložen na zkušební dobu 24 měsíců. Současně byl zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Ostravě, soudu pro mládež, ze dne 10. 12. 2020, sp. zn. 13 Tm 17/2020, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Žádná z oprávněných osob nepodala proti citovanému rozhodnutí Okresního soudu v Ostravě, soudu pro mládež, ze dne 4. 11. 2021, sp. zn. 13 Tm 13/2021, odvolání a rozsudek nabyl právní moci dne 5. 1. 2022.
2 . Okresním soudem v Ostravě, soudem pro mládež, bylo usnesením ze dne 20. 7. 2022, sp. zn. 13 Tm 13/2021, podle §37 odst. 1, §39 z. s. m. postoupeno trestní řízení mladistvého „AAAAA“, odsouzeného rozsudkem Okresního soudu v Ostravě, soudem pro mládež, ze dne 4. 11. 2021, sp. zn. 13 Tm 13/2021, k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Pardubicích, soudu pro mládež. Okresní soud v Ostravě v odůvodnění usnesení vyložil, že z obsahu spisového materiálu bylo zjištěno, že rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích, soudu pro mládež, ze dne 28. 6. 2022, sp. zn. 2 T 83/2022, byla uzavřena dohoda o vině a trestu mezi státní zástupkyní a obviněným „AAAAA“, kterou byl uznán vinným zločinem loupeže podle §173 odst. 1 tr. zákoníku a byl mu uložen souhrnný trest odnětí svobody na 2 léta a 6 měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou, a to za současného zrušení výroku o trestu z rozsudku Okresního soudu v Pardubicích ze dne 31. 5. 2022, sp. zn. 2 T 47/2022. Skutek byl spáchán dne 15. 4. 2022, tedy ve zkušební době podmíněného odsouzení ve věci Okresního soudu v Ostravě, soudu pro mládež, sp. zn. 13 Tm 13/2021.
3 . Mladistvý je sice v současné době ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Pardubice, nicméně z úřední činnosti je soudu známo, že po ukončení výkonu ochranné výchovy ve V. ú. XY, pracoviště XY, osada XY, se zdržoval na území města XY, což ohlásil také v ústavu při pohovoru před svým útěkem, na kterém následně nabyl věku 18 let. Skutečnost, že před výkonem trestu odnětí svobody pobýval na území XY, kde také páchal trestnou činnost, vyplývá také z následných rozsudků Okresního soudu v Pardubicích sp. zn. 2 T 47/2022 a sp. zn. 2 T 83/2022. Usnesením Nejvyššího soudu, soudu pro mládež, ze dne 31. 5. 2022, sp. zn. 8 Td 35/2022, bylo proto rozhodnuto, že k projednání trestní věci mladistvého vedené původně u Okresního soudu v Ostravě, soudu pro mládež, pod sp. zn. 13 Tm 9/2022, je příslušný právě příslušný Okresní soud v Pardubicích, soud pro mládež. Vzhledem k tomu, že mladistvý se prokazatelně zdržuje v obvodu jiného okresního soudu, dospěl Okresní soud v Ostravě, soud pro mládež, k závěru, že se zřetelem na zájmy mladistvého je nejúčelnější, aby se veřejné zasedání ve vykonávacím řízení konalo u Okresního soudu v Pardubicích, soudu pro mládež. Proto rozhodl o postoupení věci k projednání a rozhodnutí právě tomuto soudu.
4 . Okresní soud v Pardubicích, soud pro mládež, usnesením ze dne 24. 10. 2022, sp. zn. 2 Ntm 1341/2022, podle §188 odst. 1 písm. a) tr. ř. per analogiam trestní věc mladistvého předložil Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o místní příslušnosti jako soudu nejblíže společně nadřízenému označenému soudu a Okresnímu soudu v Ostravě, který považoval za příslušný. Tento postup soud odůvodnil tím, že trestní věc mladistvého se nyní nachází ve vykonávací fázi řízení, když o věci samé rozhodl pravomocně Okresní soud v Ostravě. Navíc je odsouzený již zletilý, v případě nařízení veřejného zasedání by přicházelo v úvahu vyrozumět s ohledem na jeho věk pouze navíc příslušný orgán sociálně-právní ochrany dětí, nejedná se však o důvod nutné obhajoby. Konstatoval, že postup podle §37 z. s. m. je sice možný v kterémkoliv stadiu řízení, takový postup je však podmíněn zjištěním, že postoupení věci jinému soudu bude ku prospěchu mladistvého a že se zřetelem na zájmy mladistvého bude konání trestního řízení u tohoto soudu nejúčelnější. Hledisko prospěchu a zájmu nebylo Okresním soudem v Pardubicích na rozdíl od Okresního soudu v Ostravě shledáno, když jeho odkaz na rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 31. 5. 2022, sp. zn. 8 Td 35/2022, se týkalo jiných okolností, zejména toho, že věc nebyla meritorně rozhodnuta nalézacím soudem. Okresní soud v Pardubicích není toho názoru, že ve vykonávací fázi řízení má k poměrům odsouzeného ve zkušební době podmíněného odsouzení (po dobu jeho pobytu před jeho omezením na svobodě), jakož i nyní ve výkonu trestu odnětí svobody podrobnější informace než Okresní soud v Ostravě.
5 . Nejvyšší soud jako soud pro mládež (dále jen „Nejvyšší soud“) rozhoduje v této věci v souladu s ustanovením §24 odst. 1 tr. ř. jako nejblíže společně nadřízený soud soudu, jenž tuto věc předložil k rozhodnutí sporu o příslušnosti, a tomu, jemuž má být věc postoupena. Přitom je vázán zákonnými hledisky rozhodnými pro určení příslušnosti v řízení ve věcech mladistvých zakotvenými v ustanovení §37 a §39 z. s. m.
6 . Podle §37 odst. 1 z. s. m. koná řízení soud pro mládež, v jehož obvodu mladistvý bydlí, a nemá-li stálé bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje nebo pracuje. Podle §37 odst. 2 z. s. m. platí, že nelze-li žádné takové místo zjistit nebo jsou-li mimo území České republiky, koná řízení soud pro mládež, v jehož obvodu bylo provinění spácháno; jestliže nelze místo činu zjistit, koná řízení soud pro mládež, v jehož obvodu vyšel čin najevo. Tyto varianty místní příslušnosti pro projednání trestní věci mladistvého před soudem pro mládež jsou ve vzájemném poměru subsidiarity v pořadí, v jakém jsou uvedeny v §37 z. s. m. Příslušnost určená podle místa, kde má mladistvý stálé bydliště, a nemá-li je, kde se zdržuje nebo pracuje, má tu výhodu, že soud tu může nejlépe a nejsnáze zjišťovat okolnosti charakterizující osobu mladistvého a jeho poměry, prostředí, v němž žije a pracuje, vytvářet podmínky pro individuální přístup k řešení jednotlivých věcí a zanedbatelné není ani to, že výchovný účinek provedeného řízení zde bývá nejpůsobivější.
7. Dále je nezbytné zmínit §39 z. s. m., podle něhož, vyžaduje-li to prospěch mladistvého, může příslušný soud postoupit věc soudu pro mládež, u něhož je konání trestního řízení se zřetelem na zájmy mladistvého nejúčelnější. K postoupení věci může dojít v kterémkoliv stadiu řízení v trestních věcech mladistvých, tedy např. i ve vykonávacím řízení, což soudy není nijak zpochybňováno, naopak oba z tohoto závěru vycházejí. Stěžejním hlediskem je zde zájem a prospěch mladistvého.
8 . Z obsahu připojeného trestního spisu Nejvyšší soud zjistil k poměrům mladistvého následující poznatky:
9 . Dnem 28. 1. 2022 byl ukončen pobyt mladistvého ve V. ú. XY, pracoviště XY, osada XY, neboť tímto dnem nabyl zletilosti. Mladistvý zde vykonával ochrannou výchovu, která mu byla uložena pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Ostravě, soudu pro mládež, ze dne 10. 12. 2020, sp. zn. 13 TM 17/2020.
10 . Trvalé bydliště má mladistvý nadále formálně vedeno na adrese XY. Na základě pohovoru s mladistvým v době před jeho útěkem z výchovného ústavu bylo zjištěno, že by se po nabytí zletilosti měl zdržovat právě na této adrese, která je rovněž adresou trvalého bydliště paní L. H. (č. l. 129 přílohového spisu Okresního soudu v Pardubicích sp. zn. 2 Tm 2/2022). V současné době je mladistvý ve věci vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 2 T 83/2022 ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Pardubice, který nastoupil dne 15. 4. 2022. Z obsahu spisového materiálu v trestních věcech, které byly proti mladistvému vedeny u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 2 T 47/2022 a 2 T 83/2022, se rovněž podává, že mladistvý v době mezi svým útěkem z výchovného ústavu a nastoupením trestu odnětí svobody páchal trestnou činnost na území XY, kde tedy skutečně pobýval.
11 . Lze poznamenat, že Okresnímu soudu v Pardubicích byly postoupeny i jiné věci mladistvého, které byly projednávány po jeho útěku z výchovného ústavu v Ostravě. Např. usnesením Nejvyššího soudu, soudu pro mládež, ze dne 31. 5. 2022, sp. zn. 8 Td 35/2022, bylo rozhodnuto, že k projednání trestní věci mladistvého vedené původně u Okresního soudu v Ostravě, soudu pro mládež, pod sp. zn. 13 Tm 9/2022, je příslušný Okresní soud v Pardubicích, soud pro mládež. Ze spisového materiálu se podávalo, že mladistvý v místě jím udávaného bydliště sice nebydlí, dochází tam jen sporadicky, zdržuje se však v XY u svých příbuzných či přátel; v XY a blízkém okolí pobýval i v době svých dovolenek a též v době, kdy se nevrátil z povolené dovolenky do výchovného ústavu.
12 . Je evidentní, že mladistvý se i po dovršení věku 18 let a ukončení pobytu ve výchovném ústavu zdržuje na území XY, kde má také rodinu a přátele, a v obvodu působnosti Okresního soud v Pardubicích také páchá další trestnou činnost. Není pochyb o tom, že právě tento soud je s osobou mladistvého a jeho trestními věcmi obeznámen lépe než Okresní soud v Ostravě.
13 . Z těchto okolností je zřejmé, že za místo relevantní pro určení místní příslušnosti soudu pro mládež lze považovat místo, kde se mladistvý zdržuje, na čemž nic nemění ani skutečnosti, že v současné době je ve výkonu trestu odnětí svobody, že se řízení v nyní projednávané věci nachází ve fázi vykonávací, že mladistvý již dovršil věku 18 let a že nejde o důvod nutné obhajoby uvedený v §36a tr. ř. Naopak s ohledem na místo, kde se mladistvý zdržoval před nastoupením výkonu trestu odnětí svobody, případně má i posléze zájem zdržovat, jakož i jeho současný pobyt ve Věznici Pardubice se i v případě nutnosti konání veřejného zasedání zdá nejefektivnější a s ohledem na zájmy samotného mladistvého i žádoucí, aby se takové zasedání konalo u Okresního soudu v Pardubicích.
14 . Nejvyšší soud, vycházeje z těchto zjištění, shledal, že se zřetelem k zájmům mladistvého je nejúčelnější, aby věc byla projednána a rozhodnuta Okresním soudem v Pardubicích jako soudem pro mládež. Nejvyšší soud proto rozhodl tak, že podle §24 odst. 1 tr. ř. je k projednání trestní věci obviněného mladistvého „AAAAA“ příslušný jako soud pro mládež Okresní soud v Pardubicích.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 14. 12. 2022
JUDr. Věra Kůrková
předsedkyně senátu