ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.51.2022.3
sp. zn. 8 Tdo 51/2022
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 16. 3. 2022 v řízení o dovolání obviněného J. M. , nar. XY v XY, bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Nové Sedlo, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 9. 2021, sp. zn. 2 To 64/2021, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 7 T 37/2020, o vazbě obviněného takto:
Podle §265 l odst. 4 tr. ř. se obviněný J. M. nebere do vazby.
Odůvodnění:
1. Obviněný J. M. (dále též jen „obviněný“) v současné době vykonává ve věznici s ostrahou trest odnětí svobody ve výměře 5 let a 6 měsíců, který mu byl uložen za pokračující zločin loupeže podle §173 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku a přečin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 odst. 1 tr. zákoníku rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 29. 4. 2021, sp. zn. 7 T 37/2020, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 9. 2021, sp. zn. 2 To 64/2021.
2. Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 16. 3. 2022 dovolání obviněného proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 9. 2021, sp. zn. 2 To 64/2021, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 7 T 37/20202, a rozhodl tak, že podle §265k odst. 1, 2 tr. ř. zrušil rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 9. 2021, sp. zn. 2 To 64/2021, i rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 29. 4. 2021, sp. zn. 7 T 37/2020. Současně zrušil také další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Krajskému soudu v Praze přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
3. Z ustanovení §265 l odst. 4 tr. ř. vyplývá, že vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Na Nejvyšším soudu tedy bylo, aby rozhodl o vazbě obviněného.
4. Obviněný byl vzat do vazby usnesením soudce Okresního soudu v Kladně ze dne 7. 2. 2020, sp. zn. 26 Nt 902/2020, podle §68 odst. 1 tr. ř. z důvodu uvedeného v §67 písm. c) tr. ř. (obviněný byl zadržen dne 5. 2. 2020 ve 14:05 hodin). Podle §73 odst. 1 písm. a) tr. ř. nebyla přijata nabídka záruky za chování obviněného učiněná M. M. Podle §73 odst. 1 písm. b) tr. ř. nebyl přijat písemný slib obviněného. Podle §73 odst. 1 písm. c) tr. ř. nebyla nahrazena vazba dohledem probačního úředníka a podle §73 odst. 1 písm. d) tr. ř. nebylo uloženo předběžné opatření náhradou za vazbu. Vazební důvod uvedený v §67 písm. c) tr. ř. trval po dobu přípravného řízení. Po podání obžaloby Krajský soud v Praze usnesením ze dne 30. 7. 2020, sp. zn. 7 T 37/2020, rozhodl tak, že podle §72 odst. 3 tr. ř. se obviněný ponechává nadále ve vazbě z důvodu uvedeného v §67 písm. c) tr. ř. Současně rozhodl tak, že nebyl přijat návrh na přijetí záruky důvěryhodné osoby podle §73 odst. 1 písm. a) tr. ř. a podle §73a tr. ř. nebyl přijat návrh na přijetí peněžité záruky. Stížnost proti tomuto usnesení byla usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 8. 2020, sp. zn. 2 To 75/2020, podle §148 odst. 1 písm. c) tr. ř. zamítnuta. Vazební důvod uvedený v §67 písm. c) tr. ř. trval až do nástupu obviněného do výkonu trestu odnětí svobody dne 4. 2. 2021.
5. Nejvyšší soud v tomto stadiu řízení nezjistil takové konkrétní skutečnosti, které by odůvodňovaly některý z důvodů vazby podle §67 tr. ř. Ze žádných objektivně zjištěných skutečností nevyplývá důvodná obava, že obviněný uprchne nebo se bude skrývat, aby se tak trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul, že bude působit na dosud nevyslechnuté svědky nebo jinak mařit objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání a s ohledem na dobu, jež uplynula od spáchání činu, není ničím reálně podložena ani obava, že bude opakovat trestnou činnost, pro niž je stíhán. Uvedené platí zvláště se zřetelem k tomu, že v důsledku zrušení označených rozsudků soudu prvního stupně, jakož i odvolacího soudu přichází v úvahu výkon původně uloženého trestu ve výměře 3 let rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 29. 10. 2020, č. j. 7 T 37/2020-539, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 2. 2021, sp. zn. 2 To 10/2021, za zločin loupeže podle §173 odst. 1 tr. zákoníku a přečin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 odst. 1 tr. zákoníku.
6. Proto bylo rozhodnuto, že obviněný J. M. se nebere do vazby.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 16. 3. 2022
JUDr. Věra Kůrková
předsedkyně senátu