ECLI:CZ:NS:2022:8.TVO.18.2022.1
sp. zn. 8 Tvo 18/2022-3214
USNESENÍ
Nejvyšší soud jako soud pro mládež rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 26. 10. 2022 o stížnosti obviněného mladistvého AAAAA (pseudonym), nar. XY, trvale bytem XY, t. č. ve vazbě ve Vazební věznici Praha Pankrác, proti usnesení Vrchního soudu v Praze, soudu pro mládež, ze dne 22. 9. 2022, sp. zn. 1 Ntm 10/2022, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze, soudu pro mládež, pod sp. zn. 63 Tm 3/2022, takto:
Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. ř. se stížnost obviněného mladistvého zamítá .
Odůvodnění:
1. Usnesením soudce Vrchního soudu v Praze, soudu pro mládež, ze dne 22. 9. 2022, sp. zn. 1 Ntm 10/2022, bylo na návrh předsedkyně senátu Městského soudu v Praze, soudu pro mládež, rozhodnuto tak, že podle §47 odst. 1, 3 zákona o soudnictví ve věcech mládeže se ve věci vedené u Městského soudu v Praze jako soudu pro mládež pod sp. zn. 63 Tm 3/2022 prodlužuje lhůta vazby mladistvého AAAAA, nar. XY, o šest měsíců, tedy do 5. 4. 2023.
Proti tomuto usnesení podal obviněný mladistvý (dále jen mladistvý) prostřednictvím svého obhájce v zákonem stanovené lhůtě stížnost, ve které rekapituloval dosavadní průběh trestního řízení se zaměřením na skutečnosti, na základě kterých byl vzat do vazby a následně jeho vazba prodlužována. Poukázal na to, že vazba je mimořádným zásahem do jeho osobní svobody, když je ve vazbě již od 5. 1. 2022. Podle mínění stěžovatele vrchní soud pochybil, pokud upustil od jeho osobního slyšení (mladistvého), neboť pokud by je provedl, zjistil by, že mladistvý má upřímný zájem vést po svém propuštění z vazby řádný život, vyhnout se jakémukoliv jednání, které by bylo v rozporu s trestními předpisy, vyvaroval by se pokračování v páchání protiprávních činů. Další prodloužení své vazby na celkovou dobu patnácti měsíců považuje za nepřiměřené a nedůvodné. S ohledem na uvedené skutečnosti navrhl, aby Nejvyšší soud zrušil stížností napadené usnesení Vrchního soudu v Praze, soudu pro mládež, ze dne 22. 9. 2022, sp. zn. 1 Ntm 10/2022, a propustil jej z vazby na svobodu.
3. Z podnětu stížnosti mladistvého Nejvyšší soud, soud pro mládež (dále jen „Nejvyšší soud“), podle §147 odst. 1 tr. ř. přezkoumal správnost výroku napadeného usnesení, proti němuž mohl stěžovatel podat stížnost, a řízení předcházející napadenému usnesení a dospěl k závěru, že stížnost mladistvého není důvodná.
4. Z obsahu spisového materiálu vyplývá, že na mladistvého a další spoluobviněné mladistvé byla dne 25. 8. 2022 podána u Městského soudu v Praze, soudu pro mládež, obžaloba, a to pro provinění výtržnictví podle §358 odst. 1 tr. zákoníku ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku, provinění hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob podle §355 odst. 1 písm. b), odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, provinění výtržnictví podle §358 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku, pokračující provinění loupeže podle §173 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku, provinění ublížení na zdraví podle §146 odst. 1 tr. zákoníku ve stádiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku, provinění krádeže podle §205 odst. 1 písm. a), d) tr. zákoníku, provinění vydírání podle §175 odst. 1, odst. 2 písm. c), f) tr. zákoníku, provinění hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob podle §355 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku, kterých se měl dopustit jednáním podrobně popsaným v podané obžalobě.
5. Dále ze spisu Nejvyšší soud zjistil, že obviněný je ve vazbě, do které byl vzat usnesením Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 8. 1. 2022, sp. zn. 5 Ntm 11001/2022, ve znění usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 2. 2022, sp. zn. 61 Tmo 2/2022, z důvodu uvedeného v §67 písm. c) tr. ř. s tím, že vazba se počítá od 5. 1. 2022 od 16.40 hodin. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 29. 6. 2022, sp. zn. 32 Nt 4002/2022, ve spojení s usnesením Městského soudu Praze ze dne 21. 7. 2022 sp. zn. 61 Tmo 11/2022, bylo rozhodnuto o ponechání mladistvého ve vazbě z důvodu uvedeného v §67 písm. c) tr. ř. a vazba mladistvého byla podle §47 odst. 1, 2 zákona č. 218/2003 Sb., o odpovědnosti mládeže za protiprávní činy a o soudnictví ve věcech mládeže a o změně některých zákonů (zákon o soudnictví ve věcech mládeže), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. s. m.“) prodloužena o tři měsíce. Lhůta trvání vazby tak končí podle §47 odst. 1 z. s. m. dnem 5. 10. 2022.
6. Dne 13. 9. 2022 byl Vrchnímu soudu v Praze jako soudu pro mládež předložen společně se spisovým materiálem návrh předsedkyně senátu Městského soudu v Praze, soudu pro mládež, návrh na prodloužení trvání vazby mladistvého o dalších šest měsíců.
7. Vrchní soud v Praze, soud pro mládež, vyhověl návrhu předsedkyně senátu Městského soudu v Praze a podle §47 odst. 1, 3 z. s. m. prodloužil vazbu mladistvého o šest měsíců, tj. do 5. 4. 2023, přičemž své usnesení náležitě a přesvědčivě odůvodnil. Podle §47 odst. 1 z. s. m. vazba v řízení ve věcech mladistvých nesmí trvat déle než dva měsíce, a jde-li o zvlášť závažné provinění, nesmí trvat déle než šest měsíců. Po uplynutí této doby může být vazba výjimečně prodloužena až o další dva měsíce a v řízení o zvlášť závažném provinění, jímž provinění loupeže podle §173 odst. 1, 2 písm. b) tr. zákoníku je, až o dalších šest měsíců, pokud nebylo možné pro obtížnost věci nebo z jiných závažných důvodů trestní stíhání v této lhůtě skončit a propuštěním mladistvého na svobodu hrozí, že bude zmařeno nebo podstatně ztíženo dosažení účelu trestního stíhání. K takovému prodloužení může dojít pouze jednou v přípravném řízení a jednou v řízení před soudem pro mládež. Podle §47 odst. 3 označeného zákona o prodloužení vazby v řízení před soudem rozhoduje soudce soudu pro mládež nadřízeného soudu pro mládež, který je příslušný věc projednat nebo který věc již projednává. Návrh na prodloužení lhůty vazby je povinen předseda senátu doručit nadřízenému soudu pro mládež nejpozději 15 dnů před skončením lhůty.
8. Předpoklady pro prodloužení vazby mladistvého byly splněny po stránce formální i věcné. Z odůvodnění napadeného usnesení vyplývá, že se vrchní soud ztotožnil s návrhem předsedkyně senátu městského soudu na prodloužení vazby mladistvého a rozvedl okolnosti, které jsou relevantní, a to jak z pohledu trvání vazebního důvodu uvedeného v §67 písm. c) tr. ř., tak i rozhodnutí o prodloužení vazby.
9. Vrchní soud uzavřel, že vazební lhůta končí mladistvému dne 5. 10. 2022, tudíž je zřejmé, že jeho trestní stíhání nebude možno v této vazební lhůtě ze závažných důvodů tak, jak vyžaduje ustanovení §47 odst. 1 z. s. m., skončit. S ohledem na skutečnosti, které odůvodňují existenci zjištěného vazebního důvodu, je zjevné, že propuštěním mladistvého na svobodu hrozí, že bude zmařeno nebo podstatně ztíženo dosažení účelu trestního řízení, jak to požaduje ustanovení §47 odst. 1 z. s. m. Prodloužení vazby o šest měsíců, tj. do 5. 4. 2023, považoval Vrchní soud v Praze za odůvodněné nutností vytvořit dostatečný časový prostor pro provedení nejen řízení před městským soudem jako soudem prvního stupně, ale i pro provedení případného odvolacího řízení, a to za situace, kdy další opětovné prodloužení vazby mladistvého s ohledem na ustanovení §47 odst. 2 z. s. m. již nepřichází v úvahu.
10. Vrchní soud v Praze výstižně v odůvodnění svého usnesení zmínil skutečnosti, které odůvodňují trvající existenci vazebního důvodu podle §67 písm. c) tr. ř. v bodě 5., přičemž s jím vyslovenými závěry se Nejvyšší soud plně ztotožňuje a na ně odkazuje. Správně bylo poukázáno na to, že obviněný je stíhán pro celou řadu provinění, mezi kterými dominuje zvlášť závažné provinění podle §173 odst. 1, 2 písm. b) tr. zákoníku, přičemž z podané obžaloby je rovněž patrná gradace násilí, včetně použití nože při spáchání pozdějšího útoku. Rovněž bylo důvodně poukázáno na to, že ani předchozí zadržení mladistvého a následná rozhodnutí o propuštění mladistvého ze zadržení na svobodu neměla na mladistvého žádný vliv, stejně jako výchovné působení matky. Charakteristika jednání mladistvého je dokreslena znaleckým posudkem z oboru zdravotnictví, odvětví klinická psychologie a dětská psychiatrie, když v osobnostní struktuře mladistvého se objevují výraznější disociální rysy, snížená sebekritičnost, velmi vysoký negativismus, zvýšená impulzivita a interpersonální závislost v oblasti histriónských rysů.
11. Nejvyšší soud na základě shora uvedeného dospěl k závěru, že deklaroval-li vrchní soud existenci označeného vazebního důvodu, nepochybil, dovodil-li, že jsou splněny podmínky pro prodloužení vazby podle §47 odst. 1 z. s. m. Vrchní soud vyložil, proč podle něj nebylo možné pro obtížnost věci nebo z jiných závažných důvodů trestní stíhání ve lhůtě uvedené v §47 odst. 1 citovaného zákona skončit a proč propuštěním mladistvého na svobodu hrozí, že bude zmařeno nebo podstatně ztíženo dosažení účelu trestního stíhání, přičemž Nejvyšší soud se s jeho argumentací ztotožňuje. Splněny byly předpoklady pro to, aby lhůta vazby mladistvého byla prodloužena o dalších šest měsíců, tj. o maximální možnou dobu, do 5. 4. 2023.
12. Nejvyšší soud proto stížnost mladistvého podle §148 odst. 1 písm. c) tr. ř. jako nedůvodnou zamítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 26. 10. 2022
JUDr. Jan Engelmann
předseda senátu