ECLI:CZ:NS:2023:11.PZO.14.2023.1
sp. zn. 11 Pzo 14/2023-13
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 20. 12. 2023 návrh podaný A. M. , opatrovnicí L. M., na přezkoumání příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu vydaného soudcem Okresního soudu ve Frýdku–Místku dne 15. 3. 2023 pod sp. zn. 0 Nt 5521/2023, a rozhodl takto:
Podle §314n odst. 1 tr. řádu příkazem k zjištění údajů o telekomunikačním provozu vydaným soudcem Okresního soudu ve Frýdku – Místku dne 15. 3. 2023 pod sp. zn. 0 Nt 5521/2023, nebyl porušen zákon .
Odůvodnění:
1. Nejvyššímu soudu byl dne 24. 10. 2023 doručen návrh A. M., opatrovnice L. M. (dále též jen „navrhovatelka“), na přezkoumání zákonnosti příkazu ke zjištění údajů o telekomunikačním provozu vydaného soudcem Okresního soudu ve Frýdku-Místku dne 15. 3. 2023, sp. zn. 0 Nt 5521/2023.
2. Navrhovatelka ve svém podání předeslala, že soudce Okresního soudu ve Frýdku-Místku nařídil všem právnickým a fyzickým osobám, které vykonávají telekomunikační činnost na území České republiky, aby policejnímu orgánu (konkrétně Policie České republiky, KŘP Moravskoslezského kraje, územní odbor Frýdek-Místek, 2. oddělení obecné kriminality Třinec) poskytly údaje o telekomunikačním provozu prostřednictvím IP adres provozovaných obchodní společností O2 Czech Republic a. s. Tímto příkazem pověřil okresní soud Policii České republiky za účelem zjištění koncového uživatele IP adres (jakož i všech jeho registračních údajů), včetně zjištění všech údajů vedoucích ke ztotožnění provozovatelů a osob, které ze zjištěných přípojných bodů vstupovaly do sítě Internet v době mezi 4. 11. až 6. 11. 2022.
3. K tomuto příkazu navrhovatelka dodala, že poté, co Policie České republiky vydala dne 21. 7. 2023 usnesení o odložení trestní věci, neboť se jí nepodařilo zjistit skutečnosti opravňující zahájit trestní stíhání ve věci podezření ze spáchání přečinu vydírání podle §175 odst. 1 tr. zákoníku, následně podle §88a odst. 2 tr. řádu informovala L. M. jako uživatelku níže uvedených IP adres o nařízeném zjišťování údajů o telekomunikačním provozu.
4. V této souvislosti navrhovatelka uvedla, že L. M. trpí nejvyšším stupněm postižení, je celkově závislá na péči druhé osoby a je zbavena způsobilosti (poznámka nejvyššího soudu: správně míněno „jejíž svéprávnost je rozhodnutím příslušného soudu omezena“) . Přes své závažné zdravotní postižení je však oficiálním uživatelem telekomunikačních služeb, neboť pouze za této situace je jí vyplácen státní příspěvek pro zdravotně postižené osoby. Za svoji osobu pak navrhovatelka (která je společně s manželem P. M. opatrovníkem L. M.) upřesnila, že ona na počítači pracovat neumí, nedovede ho ani spustit, z čehož je zřejmé, že ani není aktivní na sociálních sítích a nepoužívá e-mailovou schránku za účelem doručování elektronických zpráv.
5. Z výše uvedených důvodů navrhovatelka za osobu L. M. podala návrh na přezkoumání zákonnosti příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu ve smyslu poučení, které je součástí závěrečného vyrozumění Policie České republiky, KŘP Moravskoslezského kraje, územní odbor ve Frýdku-Místku, 2. oddělení obecné kriminality Třinec ze dne 29. 9. 2023, č. j. KRPT-270576-42/TČ-2022-070272-304. Ke svému stávajícímu návrhu přitom přiložila kopii „Vyrozumění Policie ČR“ ze dne 29. 9. 2023, v rámci kterého byla L. M. policií informována o zjišťování údajů o telekomunikačním provozu nařízeném na základě soudního příkazu.
6. Nejvyšší soud z přiloženého spisového materiálu ověřil, že na základě příkazu podrobně specifikovaného shora ve výrokové části tohoto usnesení byla Policií České republiky sledována aktivita dotčené osoby (respektive osob) na uvedených IP adresách. Ačkoli to navrhovatelka výslovně nezmínila, je zřejmé, že na základě trestního řízení se nepodařilo zjistit skutečnosti opravňující zahájení trestní stíhání konkrétní osoby pro skutek naplňující zákonné znaky konkrétního trestného činu, pročež postup policie vnímá jako zásah do ústavně zaručeného práv dotčených osob na soukromí. S tím souvisí i skutečnost, že policejní ingerence nikterak nepřispěla k prošetření prověřované trestné činnosti neznámého pachatele. Z těchto důvodů navrhovatelka požádala o přezkum zákonnosti citovaného příkazu ze strany Nejvyššího soudu.
7. Státní zástupce činný u Nejvyššího státního zastupitelství (dále jen „státní zástupce“) se i přes řádně zaslaný návrh A. M. k jeho obsahu ve stanové lhůtě věcně nevyjádřil. Do spisového materiálu bylo založeno jeho vyjádření ze dne 4. 1. 2024, sp. zn. 1 NZP 502/2023-8, které však bylo doručeno Nejvyššímu soudu až dne 5. 1. 2023, tedy po konání neveřejného zasedání.
8. Nejvyšší soud v prvé řadě zkoumal, zda v posuzované věci jsou splněny zákonné podmínky pro přezkoumání zákonnosti vydaného příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu.
9. Podle §88a odst. 1 tr. řádu platí, že je-li třeba pro účely trestního řízení vedeného pro úmyslný trestný čin, na který zákon stanoví trest odnětí svobody s horní hranicí trestní sazby nejméně tři roky, pro trestný čin porušení tajemství dopravovaných zpráv (§182 tr. zákoníku), pro trestný čin podvodu (§209 tr. zákoníku), pro trestný čin neoprávněného přístupu k počítačovému systému a neoprávněného zásahu do počítačového systému nebo nosiče informací (§230 tr. zákoníku), pro trestný čin opatření a přechovávání přístupového zařízení a hesla k počítačovému systému a jiných takových dat (§231 tr. zákoníku), pro trestný čin nebezpečného vyhrožování (§353 tr. zákoníku), pro trestný čin nebezpečného pronásledování (§354 tr. zákoníku), pro trestný čin šíření poplašné zprávy (§357 tr. zákoníku), pro trestný čin podněcování k trestnému činu (§364 tr. zákoníku), pro trestný čin schvalování trestného činu (§365 tr. zákoníku), nebo pro úmyslný trestný čin, k jehož stíhání zavazuje vyhlášená mezinárodní smlouva, kterou je Česká republika vázána, zjistit údaje o telekomunikačním provozu, které jsou předmětem telekomunikačního tajemství anebo na něž se vztahuje ochrana osobních a zprostředkovacích dat a nelze-li sledovaného účelu dosáhnout jinak nebo bylo-li by jinak jeho dosažení podstatně ztížené, nařídí v řízení před soudem jejich vydání soudu předseda senátu a v přípravném řízení nařídí jejich vydání státnímu zástupci nebo policejnímu orgánu soudce na návrh státního zástupce.
10. Příkaz k zjištění údajů o telekomunikačním provozu přitom musí být vydán písemně a odůvodněn, včetně konkrétního odkazu na vyhlášenou mezinárodní smlouvu v případě, že se vede trestní řízení pro trestný čin, k jehož stíhání tato mezinárodní smlouva zavazuje. Vztahuje-li se žádost ke konkrétnímu uživateli, musí být v příkazu uvedena jeho totožnost, je-li známa.
11. Podle §88a odst. 2 tr. řádu státní zástupce nebo policejní orgán, jehož rozhodnutím byla věc pravomocně skončena, a v řízení před soudem předseda senátu soudu prvního stupně po pravomocném skončení věci informuje o nařízeném zjišťování údajů o telekomunikačním provozu osobu uživatele uvedenou v §88a odst. 1 tr. řádu, pokud je známa. Informace obsahuje označení soudu, který vydal příkaz k zjištění údajů o telekomunikačním provozu, a údaj o období, jehož se tento příkaz týkal. Součástí informace je též poučení o právu podat ve lhůtě šesti měsíců ode dne doručení této informace Nejvyššímu soudu návrh na přezkoumání zákonnosti příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu. Informaci podá předseda senátu soudu prvního stupně bezodkladně po pravomocném skončení věci, státní zástupce, jehož rozhodnutím byla věc pravomocně skončena, podá informaci bezodkladně po uplynutí lhůty pro přezkoumání jeho rozhodnutí nejvyšším státním zástupcem podle §174a tr. řádu a policejní orgán, jehož rozhodnutím byla věc pravomocně skončena, podá informaci bezodkladně po uplynutí lhůty pro přezkoumání jeho rozhodnutí státním zástupcem podle §174 odst. 2 písm. e) tr. řádu.
12. Podle §314 l odst. 2 tr. řádu na návrh osoby uvedené v §88a odst. 2 tr. řádu Nejvyšší soud v neveřejném zasedání přezkoumá zákonnost příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu.
13. Stran splnění podmínky včasnosti podaného návrhu lze konstatovat, že z přiloženého spisového materiálu vyplynulo, že usnesení Policie České republiky ze dne 21. 7. 2023, č. j. KRPT-270576-42/TČ-2022-070272-304, o odložení trestní věci pro podezření ze spáchání přečinu vydírání podle §175 odst. 1 tr. zákoníku nabylo právní moci dne 5. 8. 2023. Dále je z vyžádaného policejního spisu zjevné, že informace ohledně nařízeného zjišťování údajů o telekomunikačním provozu, spolu s příslušným poučením podle §88a odst. 2 tr. řádu byla L. M. řádně sdělena vyrozuměním ze dne 29. 9. 2023, tedy až po pravomocném skočení dané věci. Návrh na přezkoumání zákonnosti soudního příkazu za jmenovanou k Nejvyššímu soudu podala A. M., její opatrovnice, dne 24. 10. 2023 prostřednictvím provozovatele poštovních služeb. Vzhledem k tomu, že návrh byl podán v zákonné šestiměsíční lhůtě, jedná se o návrh včasný.
14. Stran osoby A. M. bylo ověřeno, že je osobou oprávněnou podat předmětný návrh, neboť L. M. coby koncový uživatel dotčené IP adresy ve smyslu §88a odst. 2 tr. zákoníku je osobou s nejvyšším stupněm postižení s omezenou svéprávností, v důsledku čehož je zcela závislá na péči druhé osoby. Z tohoto důvodu byla rozsudkem Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově, sp. zn. 121 P A NC 276/2020, svěřena do pěstounské péče manželům A. a P. M., se kterými žije ve společné domácnosti, o jmenovanou osobu pečují a v právních záležitostech ji zastupují.
15. Nejvyšší soud proto konstatuje, že v projednávané věci byly splněny všechny formální náležitosti pro to, aby Nejvyšší soud mohl v tomto přezkumném řízení sui generis zpětně zkoumat, zda pro vydání příkazu soudce Okresního soudu ve Frýdku-Místku k zjištění údajů o telekomunikačním provozu ze dne 15. 3. 2023, sp. zn. 0 Nt 5521/2023, byly v rozhodné době splněny všechny zákonem stanovené podmínky či nikoli.
16. Jak bylo z příslušného spisového materiálu zjištěno, předmětný příkaz soudce Okresního soudu ve Frýdku-Místku byl vydán písemně na základě podnětu policejního orgánu a následného návrhu státního zástupce, a to v rámci již probíhajícího trestního řízení, které bylo ke dni podání k Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku vedeno pro podezření ze spáchání zločinu vydírání podle §175 odst. 1, odst. 2 písm. f) tr. zákoníku a přečinu nebezpečného vyhrožování podle §353 odst. 1 tr. zákoníku.
17. Podstata prověřovaného skutku přitom spočívala (stručně vyjádřeno) v tom, že neznámý pachatel zaslal dne 4. 11. 2022 v 7:30 hodin z e-mailové schránky A. K. ( XY ) pracovnici oddělení sociálně právní ochrany dětí Třinec - poškozené M. Z. do její e-mailové schránky XY svou e-mailovou zprávu, kterou poškozená dne 7. 11. 2022 otevřela a přečetla si v ní obsažený výhružný text obsahující biblický text se zmínkou o oběšení a šibenici (Ester 6, 4-10). Tuto zprávu poškozená vnímala jako cílenou hrozbu, která v ní vyvolala strach a obavu o její život.
18. Nejvyšší soud z odůvodnění vydaného soudního příkazu ověřil, že policejní orgán v rámci vedeného trestního řízení v projednávané věci provedl všechny obvyklé a dostupné úkony trestního řízení potřebné k ustanovení pachatele, které však do té doby nevedly k jeho zjištění. Z tohoto důvodu okresní soud vyjádřil souhlas s návrhem státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství ve Frýdku-Místku ze dne 14. 3. 2023, sp. zn. 2 ZN 5143/2022-9, že pro potřeby trestního řízení je nezbytné úkonem podle §88a odst. 1 tr. řádu zjištění uživatele IP adres, ze kterých bylo v předmětném časovém období přistupováno do výše uvedené e-mailové schránky, respektive ze které bylo odesláno předmětné výhružné sdělení. Pouze tímto postupem bylo možné získat k osobě pachatele nezbytná zjištění, která mohla vést k ustanovení osoby pachatele. Naopak jinými postupy by bylo objasnění předmětné trestné činnosti podstatně ztíženo.
19. Po prostudování předloženého spisového materiálu dospěl Nejvyšší soud k závěru, že příkaz k zjištění údajů o telekomunikačním provozu vydaný Okresním soudem ve Frýdku-Místku byl v dané věci vydán pro trestné činy, u kterých to zákon výslovně připouští (v §88a odst. 1 tr. řádu) a u kterých je horní hranice zákonné trestní sazby stanovena sazbou tří let [v případě podezření ze spáchání zločinu vydírání podle §175 odst. 1, odst. 2 písm. f) tr. zákoníku je dokonce horní hranice zákonné trestní sazby trestu odnětí svobody stanovena na osm let].
20. Předmětný příkaz Okresního soudu ve Frýdku-Místku je rovněž přiměřeně odůvodněn, zejména je v něm logicky a přesvědčivě objasněna neodkladnost tohoto úkonu, neboť požadované údaje mohou vést ke zjištění skutečností významných pro trestní řízení, přičemž jiným způsobem tato zjištění získat nelze. Ostatně pouze zjištěním uživatele IP adres
- XY
- XY
- XY,
prostřednictvím kterých bylo vstupováno do sítě Internet (dne 4. 11. 2022 v čase 15:21:36 hodin, dne 4. 11. 2022 v čase 18:04:45 hodin a dne 6. 11. 2022 v čase 21:28:46 hodin a v čase 21:31:24 hodin), bylo možné ve vyšetřovaném případu skutkově pokročit.
21. K věcné stránce projednávaného případu lze dodat, že na základě předmětného příkazu bylo zjištěno, že pachatel na e-mailovou adresu A. K. XY přistupoval prostřednictvím internetového připojení (tzv. DSL služby) s fakturačním a přípojným místem na adrese XY, ul. XY. Toto připojení je přitom registrováno na osobu výše jmenované L. M., nar. XY, u které bylo diagnostikováno závažné onemocnění provázené silnou epilepsií (pro kterou je trvale připoutána na invalidní vozík a díky které není schopna v ruce nic udržet). Oba pěstouni v rámci svých vysvětlení vzhledem k zásadním zdravotním omezením své dcery L. M. kategoricky vyloučili, že by předmětnou e-mailovou schránku mohla založit a e-mailovou zprávu napsat a odeslat právě ona. A. M. dále uvedla, že ona sama je z hlediska ovládání počítačové techniky zcela negramotná. Počítač v jejich domácnosti využívá pouze P. M. nebo děti, které měly dříve v pěstounské péči a které je navštěvují. P. M. k projednávané věci výslovně uvedl, že jako věřící ví, že text dotčené zprávy obsahuje biblický text, nicméně e-mailovou schránku nezná, nezakládal ji, a proto z ní ani nemohl nic poslat.
22. Jakkoliv se tedy nepotvrdilo, že by e-mailovou zprávu s výhružným obsahem odeslal P. M., event. další osoby, které měly ve dnech od 4. 11. až 6. 11. 2022 přístup k domácímu počítači na přípojném a fakturačním místě na adrese XY, XY, nelze zpětně orgánům činným v trestním řízení vytýkat, že v dané době potřebovaly zjistit osobu uživatele výše uvedených IP adres. Ostatně bez takového zjištění by prověřování předmětné trestné činnosti zůstalo kusé a neúplné, pročež by nebylo možné danou trestní věc spolehlivě uzavřít.
23. Orgány činné v trestním řízení tedy postupovaly zcela v intencích §2 odst. 5 tr. řádu, podle kterého je jejich povinností postupovat v trestním řízení tak, aby byl zjištěn skutkový stav, o němž nejsou důvodné pochybnosti, a to v rozsahu, který je nezbytný pro jejich rozhodnutí. Na důvodnosti a opodstatněnosti vydání předmětného příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu nemůže ničeho změnit ani skutečnost, že usnesením policejního orgánu ze dne 21. 7. 2023, č. j. KRPT-270576-40/TČ-2022-070272-304, bylo rozhodnuto podle §159a odst. 5 tr. řádu o odložení věci, neboť se nepodařilo zjistit skutečnosti opravňující zahájit trestní stíhání pro podezření ze spáchání přečinu vydírání podle §175 odst. 1 tr. zákoníku, respektive se v dané věci nepodařilo zjistit (identifikovat) osobu konkrétního pachatele, vůči němuž by bylo možno zahájit trestní stíhání.
24. Jde-li o navrhovatelkou naznačený zásah do soukromí osob žijících společně s L. M. ve společné domácnosti, Nejvyšší soud konstatuje, že nad rámec zjištění uživatelů stran předmětných IP adres nebyly v trestním řízení shromažďovány žádné jiné informace osobního charakteru, které by se týkaly soukromí dotčených osob. Nezbytný zásah do soukromí spočívající ve zjištění totožnosti těchto osob byl přitom zcela opodstatněn výše rozvedenými potřebami trestního řízení.
25. S ohledem na výše uvedené lze uzavřít, že příkazem soudce Okresního soudu ve Frýdku-Místku ke zjištění údajů o telekomunikačním provozu podle §88a odst. 1 tr. řádu, vydaným dne 15. 3. 2023, sp. zn. 0 Nt 5521/2023, týkajícím se ve výroku uvedených IP adres, stran navrhovatelky A. M., včetně osob žijících s ní ve společné domácnosti, tedy i její dcery L. M., jejíž je A. M. z důvodu omezené svéprávnosti soudem ustanovenou opatrovnicí, nebyl porušen zákon.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný (§314n odst. 2 tr. řádu).
V Brně dne 20. 12. 2023
JUDr. Tomáš Durdík
předseda senátu