ECLI:CZ:NS:2023:11.TCU.1.2023.1
sp. zn. 11 Tcu 1/2023-30
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 11. 1. 2023 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky J. L. , nar. XY v XY, okres XY, rozsudkem Obvodového soudu v Drážďanech, Spolková republika Německo, ze dne 7. 5. 2019, sp. zn. 204 Ds 317 Js 10261/19, ve spojení s rozsudkem Zemského soudu v Drážďanech, Spolková republika Německo, ze dne 14. 8. 2019, sp. zn. 10 Ns 317 Js 10261/19, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
Rozsudkem Obvodového soudu v Drážďanech, Spolková republika Německo, ze dne 7. 5. 2019, sp. zn. 204 Ds 317 Js 10261/19, ve spojení s rozsudkem Zemského soudu v Drážďanech, Spolková republika Německo, ze dne 14. 8. 2019, sp. zn. 10 Ns 317 Js 10261/19, který nabyl právní moci téhož dne, byl J. L. uznán vinným trestným činem krádeže podle §242 odst. 1, §244 odst. 1 bod 1a, §73 odst. 1 a §73c německého trestního zákona, za což byl odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu odsouzený J. L. se trestné činnosti dopustil v podstatě tím, že:
dne 21. 2. 2019 ve 20.00 hod. krátce před uzavřením obchodu, se vydal do obchodních prostor společnosti TK Maxx GmbH na adrese XY Straâe v XY. Přitom sebou nesl černou tašku určenou k nošení přes rameno, v níž se nacházel švýcarský kapesní nůž s černou rukojetí, vysouvací vylamovací nůž s malou čepelí, který byl zavěšený na tašce a štípací kleště sloužící k odstraňování zajištění proti krádeži. V obchodě odcizil nejprve z výloh dvoje hodinky v hodnotě vždy nižší než 100 euro, které vložil do upravené tašky, kterou si přinesl s sebou, v oddělení obuvi odcizil dva páry bot z tamních výloh, které zabalil do hnědé tašky odcizené rovněž v obchodě a s odcizenou kořistí v celkové hodnotě 507 euro opustil obchod a dal se na útěk před detektivem, který ho stíhal, přitom spustil akustický poplach zajištění zboží. Před obchodem v ulici XY Straâe se černé tašky, pravděpodobně předáním další, dosud nezjištěné osobě, zbavil. V okamžiku, kdy jej detektiv obchodu K. bezprostředně po zaznění alarmu asi 10 sekund po opuštění obchodu a ve vzdálenosti 20 až 30 metrů od obchodu, když se pokusil uprchnout, zadržel a požádal jej, aby se s ním do obchodu vrátil, již hnědou tašku s odcizenými botami u sebe neměl. Při opětovném vstupu do obchodu však znovu spustil při procházení odpovídající akustický alarm, neboť se v tašce odsouzeného dosud nacházely odcizené hodinky s etiketou sloužící k zajištění zboží. Když jej detektiv přiměl, aby s ním šel do kanceláře, na cestě tam se však obou hodinek, které měl u sebe, zbavil. V době policejního vyšetřování první krádeže se v černé tašce určené k nošení přes rameno nacházel speciálně upravený sáček, kapesní nůž, kleště a jako přívěsek u tašky vysouvací vylamovací nůž.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Ustanovení §4 odst. 4 se použije obdobně.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že J. L. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem (soudem jiného členského státu Evropské unie) a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestného činu krádeže podle §205 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený J. L. pro svůj prospěch se dopustil jednání, kterým způsobil škodu na cizím majetku. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována zejména způsobem jejího provedení. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen nezanedbatelný nepodmíněný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení J. L. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 11. 1. 2023
JUDr. Antonín Draštík
předseda senátu