ECLI:CZ:NS:2023:11.TCU.105.2023.1
sp. zn. 11 Tcu 105/2023-22
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 21. 9. 2023 návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky J. N. , rozsudkem Okresního soudu Pirna, Spolková republika Německo, ze dne 1. 4. 2021, sp. zn. 22 Ls 966 Js 61403/20, který nabyl právní moci téhož dne, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Okresního soudu Pirna, Spolková republika Německo, ze dne 1. 4. 2021, sp. zn. 22 Ls 966 Js 61403/20, který nabyl právní moci téhož dne, byl J. N. (dále též jen „odsouzený“) uznán vinným trestným činem krádeže, jakož i pokusem o krádež spáchanou vloupáním do soukromého bytu, vždy v jednočinném souběhu s poškozením věci podle §242 odst. 1, §243 odst. 1 č. 1 a 2, §303 odst. 1, §244 odst. 1 č. 3, odst. 4, §22, §23, §52 německého trestního zákoníku (StGB) , za což byl odsouzen k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v délce trvání jednoho roku a šesti měsíců.
2. Podle skutkových zjištění Okresního soudu Pirna se J. N. předmětné trestné činnosti majetkového charakteru dopustil v podstatě tím, že
1) v neznámé době mezi 15. 11. 2020, 20:30 hod., a 16. 11. 2020, 06:00 hod., odsouzený násilně vnikl do obchodních prostor společnosti XY na adrese XY v XY, a to tak, že pomocí šroubováku zvenku vypáčil okno vpravo vedle vstupních dveří a potom zevnitř odblokoval okno, které se nacházelo nad ním. Poté prohledal prostory až do 4. poschodí a odcizil dvě kuličková pera společnosti Feinwerktechnik Geising, jeden smartphone značky Samsung, černý s obalem a s nabíjecím přístrojem, typ S7, IMEI: 355910/10I039426I2, použité pracovní boty značky Steitz Secura v černé barvě s modrými prvky, velikost 43 a jeden otočný uzávěr BOA, jednu černou nabíječku Micor-USB, jednu lahev sektu, jednu lahev vodky, jakož i pokladničku na kávu s peněžní hotovostí ve výši cca 100,00 EUR, aby si shora uvedené předměty ponechal pro sebe. Přitom pomocí šroubováku násilně vypáčil uzamčenou zásuvku, aby se dostal k pokladničce na kávu. Odcizená kořist měla celkovou hodnotu ve výši cca 300,00 EUR. Vzniklá věcná škoda činí cca 4 000,00 EUR.
2) dne 17. 11. 2020 ve 13:35 hod. se odsouzený pokusil pomocí sekery rozbít okno do koupelny rodinného domu rodiny W., XY v XY, aby mohl násilně vniknout do domu a aby mohl z místností odcizit blíže neznámé předměty, které se vyplatí ukrást, a aby si je mohl ponechat pro sebe. Oproti jeho představě se mu ale nepodařilo okno do koupelny pomocí sekery rozbít, kvůli čemuž od dalšího provádění činu upustil poté, co se dostavili majitelé domu. Vzniklá věcná škoda na okně do koupelny činí cca 300,00 EUR.
3. Dne 29. 8. 2023 byl Ministerstvem spravedlnosti České republiky podán ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, o tom, že se na výše citované odsouzení rozsudkem Okresního soudu Pirna, Spolková republika Německo, ze dne 1. 4. 2021, sp. zn. 22 Ls 966 Js 61403/20, který nabyl právní moci téhož dne, ve vztahu k osobě J. N. hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
4. Nejvyšší soud předmětnou věc přezkoumal a shledal, že jsou v daném případě splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona.
5. Předně je třeba konstatovat, že podle §4a odst. 3 citovaného zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu, jakož i obsahu připojeného spisového materiálu přitom jednoznačně vyplývá, že J. N. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky, konkrétně pokračujícího přečinu krádeže podle §205 odst. 1 písm. a), b) tr. zákoníku, spáchaného dílem ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku (jednání pod bodem 1.), v jednočinném souběhu s pokračujícím přečinem poškození cizí věci podle §228 odst. 1 tr. zákoníku (jednání pod body 1. a 2.) a přečinem porušování domovní svobody podle §178 odst. 1, 2 tr. zákoníku, spáchaným ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku (jednání pod bodem 2.). Ze skutkových zjištění cizozemského soudu je totiž zřejmé, že si odsouzený dvěma dílčími útoky - jež byly ve smyslu §116 tr. zákoníku vedeny jednotným záměrem a byly spojeny stejným nebo podobným způsobem provedení, blízkou časovou souvislostí, jakož i předmětem útoku – přisvojil, popř. pokusil přisvojit cizí věci tím, že se jich zmocnil, daný čin spáchal zčásti vloupáním a způsobil jím škodu nikoli nepatrnou [tj. ve smyslu §138 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku škodu dosahující částky nejméně 10.000,- Kč]. Současně zčásti tímto svým jednáním za užití násilí, popř. překonáním překážky, jejímž účelem je zabránit vniknutí, neoprávněně vnikl do obydlí jiného (tj. ve smyslu §133 tr. zákoníku do domu či jiné prostory sloužící k bydlení, včetně příslušenství k nim náležejícím) a současně tímto svým jednáním poškodil cizí věc a způsobil tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou ve smyslu §138 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. Za daného stavu jsou tedy splněny všechny formální podmínky předpokládané ustanovením §4a odst. 3 citovaného zákona.
7. V posuzované věci však pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona svědčí i podmínky materiální povahy, když společenská škodlivost trestné činnosti odsouzeného je vedle celkové výše způsobené škody, která v případě poškození cizích věcí významně přesahuje minimální hranici škody nikoli nepatrné ve smyslu §138 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku (tj. hranici 10.000,- Kč), zvyšována zejména způsobem provedení činu. Pominout totiž nelze četnost jednotlivých útoků, kterých se odsouzený během velmi krátké doby (tj. období pouhých třech dnů) dopustil, přičemž svým jednáním souběžně naplnil zákonné znaky skutkové podstaty více (hned třech) úmyslných trestných činů. Současně nelze přehlédnout ani bohatší trestní minulost odsouzeného, který byl v období let 2011 až 2012 na území České republiky již třikrát soudně trestán, a to výhradně pro trestnou činnost majetkového charakteru, byť v důsledku zahlazení části těchto odsouzení je na něho třeba hledět tak, jako by nebyl odsouzen. Současně se odsouzený v roce 2016 dopustil další trestné činnosti, a to výhradně majetkového charakteru, též na území Spolkové republiky Německo, z čehož tak plynou jeho zjevné sklony k porušování závazných právních norem v podobě opakovaného delikventního jednání, páchaného navíc na území více států. Z výše uvedeného je rovněž zřejmé, že ani několik předchozích pravomocných odsouzení, včetně opakovaného výkonu nepodmíněného trestu odnětí svobody, osobě odsouzeného nezabránilo ve spáchání dotčeného jednání, které je předmětem tohoto rozhodnutí.
8. Rovněž ve vztahu k druhu a výši uloženého trestu lze konstatovat, že odsouzenému byla za jednání, jímž byl pravomocně uznán vinným rozsudkem Okresního soudu Pirna, uložena sankce odpovídající právnímu řádu České republiky, konkrétně již citelnější nepodmíněný trest odnětí svobody ve výměře jednoho roku a šesti měsíců. Za tohoto stavu tak lze dospět k jednoznačnému závěru, že v daném případě byly splněny všechny zákonné podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení J. N. příslušným soudem Spolkové republiky Německo hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Ze shora uvedených důvodů tak Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky ve vztahu k osobě odsouzeného zcela vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 21. 9. 2023
JUDr. Tomáš Durdík
předseda senátu