ECLI:CZ:NS:2023:11.TCU.11.2023.1
sp. zn. 11 Tcu 11/2023-158
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 25. 1. 2023 návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky K. L. , nar. XY, Spolková republika Německo, rozsudkem Soudu Halmstads Tingsrätt, Domare 3, Hangläggare 10, Švédské království, ze dne 11. 6. 2020, sp. zn. B 2419-18, který nabyl právní moci dne 2. 7. 2020, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Soudu Halmstads Tingsrätt, Domare 3, Hangläggare 10, Švédské království, ze dne 11. 6. 2020, sp. zn. B 2419-18, který nabyl právní moci dne 2. 7. 2020 (dále též jen “cizozemské rozhodnutí”), byl K. L. (dále též jen „odsouzený“) uznán vinným jednak trestným činem krádeže závažného stupně podle kapitoly 8 §4 švédského trestního zákoníku, dále trestným činem podvodu podle kapitoly 9 §1 odst. 2 švédského trestního zákoníku a pokusem trestného činu podvodu podle kapitoly 9 §1 odst. 2, §11 a podle kapitoly 23 §1 švédského trestního zákoníku a odsouzen jednak k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání tří let a šesti měsíců a dále k trestu vyhoštění z území Švédska na dobu deseti let.
2. Podle skutkových zjištění Soudu Halmstads Tingsrätt se K. L. předmětné trestné činnosti majetkového charakteru dopustil v podstatě tím, že
1) dne 24. 8. 2017 se dopustil krádeže peněženky v hodnotě 6.100 SEK poškozené M. E., když byla poškozená v obchodě Ica Supermarket v ulici XY v XY, přičemž poškozená měla peněženku uloženou v plátěné tašce na dětském sedátku nákupního vozíku, načež u pokladny zjistila, že peněženku nemá. Zničená peněženka byla posléze objevena u dálnice. Ze snímků a kamerových záznamů z obchodu přitom vyplývá, že S. S. a K. L. se v době spáchání krádeže nacházeli v obchodě, zdržovali se v blízkosti poškozené a sledovali ji, načež v okamžiku, kdy se poškozená odvrátila, jí S. S. sebrala peněženku z tašky, zatímco K. L. se díval směrem, kde ke krádeži docházelo. S. S. a K. L. vzápětí opustili obchod, aniž by cokoli zakoupili,
2) dne 25. 8. 2017 se dopustil krádeže peněženky poškozené S. B., když byla dotyčná 17 v obchodě Ica Maxi v ulici XY v obci XY, přičemž peněženku měla v otevřené kabelce, kterou nesla přes rameno. V peněžence měla poškozená na papírku zapsaný kód k platební kartě, neboť kartu nepoužívá příliš často. Krátce po krádeži bylo z bankomatu v XY pouhých několik minut jízdy od obchodu vybráno 4.000 SEK. Ze snímků a z kamerového záznamu z XY vyplynulo, že inkriminovaného dne v čase 17:41 hodin vystupuje S. S. z šedého motorového vozidla ze zadní strany XY, načež se vozidlo otáčí a odjíždí. Asi o minutu či více později bylo zaznamenáno, kterak šedé vozidlo tov. zn. značky Škoda s registrační značkou XY jede k parkovišti z přední strany XY, přičemž dané vozidlo řídil K. L. Ze snímků a kamerového záznamu z bankomatu v areálu vyplynulo, že peníze pomocí platební karty poškozené S. B. vybrala S. S.,
3) dne 3. 9. 2017 kolem 19:00 hodin se dopustil krádeže kabelky s obsahem v hodnotě 29.000 SEK poškozené M. A., když byla poškozená v hotelu Sheraton ve XY. Ze snímků a kamerového záznamu z hotelu vyplynulo, že se poškozená spolu s vysokým počtem turistů z Brazílie nacházela u recepce v hotelové lobby, přičemž kabelku měla zavěšenou na svém kabinovém zavazadle. V prostoru se vyskytovalo velké množství lidí, včetně H. L., S. S., M. R. a K. L. První tři uvedení se přesouvali společně, rozhlíželi se a přiblížili se k poškozené, načež H. L. udělala jakési gesto rukou, načež k poškozené přistoupila S. S. a sebrala jí kabelku, aniž si toho dotyčná všimla. Na to H. L., S. S., M. R. a K. L. z hotelu odešli,
4) dne 8. 9. 2017 se dopustil krádeže tašky poškozené I. B. s obsahem, když byla poškozená v obchodě Ica Maxi v ulici XY v XY. Následně došlo k výběrům hotovosti ve výši 30.000 SEK pomocí platebních karet poškozené, a to krátce po krádeži z bankomatů v XY, které leží několik kilometrů od obchodu. Ze snímků a kamerového záznamu z obchodu vyplynulo, že poškozená procházela obchodem s nákupním vozíkem, ve kterém měla svoji tašku, přičemž v obchodě se nacházeli rovněž H. L., S. S., M. R. a K. L., kteří následovali poškozenou. Poté S. S. přistoupila k poškozené a vzala jí tašku, aniž by si toho dotyčná všimla. Mezitím se H. L., která se zdržovala poblíž, dívala směrem, kde docházelo ke krádeži, načež H. L., S. S., M. R. a K. L. z obchodu odešli, aniž by zakoupili jakékoli zboží,
5) dne 8. 8. 2018 se dopustil krádeže peněženky poškozené M. P. s obsahem v hodnotě 6.000 SEK, když byla dotyčná v obchodě Ica Maxi v ulici XY v XY. Ze snímků a kamerového záznamu z obchodu vyplynulo, že poškozená měla nákupní vozík a v něm košík, v němž ležela peněženka. V době, když procházela obchodem, do tohoto vešli M. S. a ihned po něm K. L., načež M. S. přistoupil k vozíku poškozené a sklonil se k němu, zatímco K. L. stál vedle něj a rozhlížel se. Následně M. S. a K. L. z obchodu odešli, aniž by něco zakoupili,
6) dne 9. 8. 2018 se dopustil krádeže peněženky poškozené L. H. s obsahem v hodnotě 5.810 SEK, když se dotyčná nacházela v obchodě City Gross v ulici XY v XY. Krátce na to došlo u bankomatu v XY ležícího asi tři kilometry od obchodu k pokusu o výběr hotovosti pomocí platební karty poškozené. Ze snímků a kamerového záznamu z obchodu vyplynulo, že M. S. vešel do obchodu a krátce po něm vešeli dovnitř nejprve S. S. a poté K. L. Poté do obchodu vešla poškozená, načež jí vzal K. L. peněženku z tašky v nákupním vozíku. Poté M. S., K. L. a S. S. každý zvlášť opustili obchod, aniž cokoli zakoupili. Ze snímků a kamerového záznamu z bankomatu vyplynulo, že pokus o výběr pomocí platební karty poškozené provedla S. S., přičemž pokus o výběr hotovosti se nezdařil z důvodu použití chybného kódu,
7) dne 9. 8. 2018 se dopustil krádeže tašky poškozené A. A. s peněženkou s obsahem, když byla dotyčná před obchodem Ica Kvantum v ulici XY v XY. Následné výběry hotovosti v celkové výši 22.000 SEK, které byly provedeny pomocí platební karty poškozené, proběhly krátce po krádeži z bankomatu v XY, který leží necelé dva kilometry od obchodu. Ze snímků a kamerového záznamu z obchodu vyplynulo, že M. S., K. L. a S. S. se společně zdržovali ve vestibulu obchodu v blízkosti poškozené, na níž se všichni tři dívali. Poté K. L. v obchodě pořídil nějakou drobnost a zatímco M. S. stál u pokladny za ním, poškozená nakoupila v obchodě a šla k bankomatu ve vestibulu obchodu. M. S. a K. L. se poté zdržovali v její blízkosti a sledovali ji, přičemž v okamžiku, když následně poškozená vyšla ven, šli oba za ní. Ze snímků a kamerového záznamu z bankomatu v XY vyplanulo, že hotovost vybrala S. S., zatímco K. L. stál za ní, následně se k němu otočila a o něco později společně odešli,
8) dne 9. 8. 2018 se dopustil krádeže kabelky poškozené K. Z. s obsahem, když byla dotyčná v obchodě Ica Maxi v ulici XY v XY. Následný výběr hotovosti v celkové výši 10.000 SEK pomocí platební karty poškozené proběhl krátce po krádeži, a to z bankomatu v XY, který leží asi dva kilometry od obchodu. Ze snímků a kamerového záznamu z obchodu a bankomatu vyplynulo, že M. S. vyšel z obchodu s taškou poškozené, načež ihned za ním vyšel i K. L. Výběr z bankomatu s pomocí karty poškozené poté provedla S. S., zatímco M. S. a K. L. se v tu chvíli zdržovali za ní,
9) dne 10. 8. 2018 se dopustil krádeže kabelky poškozené Y. H. s obsahem, když dotyčná navštívila obchod Stora Coop v ulici XY v XY. Následné výběry hotovosti v celkové výši 20.000 SEK, které byly provedeny pomocí platebních karet poškozené, proběhly krátce po krádeži, a to z bankomatů v XY, které leží necelý kilometr od obchodu. Ze snímků a kamerového záznamu z obchodu vyplynulo, že M. S. a K. L. se zdržovali v blízkosti poškozené, načež M. S. vzal z nákupního vozíku její tašku, aniž si toho dotyčná všimla, zatímco K. L. stál vedle a vše pozoroval. Následně se M. S. a K. L. vydali k pokladnám a každý zvlášť obchod opustili,
10) dne 11. 8. 2018 se dopustil krádeže peněženky poškozené S. M. s obsahem, když se dotyčná nacházela v nákupním centru Solberga köpcentrum v ulici XY ve XY. Následný výběr hotovosti ve výši 3.000 SEK provedený pomocí platební karty poškozené proběhl krátce po krádeži, a to z bankomatu ve XY, který leží asi pět kilometrů od obchodu. Ze snímků a kamerového záznamu z bankomatu vyplynulo, že výběry provedla S. S. pomocí odcizené platební karty poškozené, zatímco K. L. v tu chvíli přicházel za ní a o něco dál se nacházel i M. S., který telefonoval,
11) dne 11. 8. 2018 se dopustil krádeže kabelky poškozené H. K. s obsahem v hodnotě 8.352 SEK, když byla dotyčná v obchodě Ica Maxi Stormarknad v ulici XY v XY. Ze snímků a kamerového záznamu z obchodu vyplynulo, že M. S. a K. L. vešli do obchodu, který krátce nato každý zvlášť opustili, aniž by cokoli zakoupili, přičemž M. S. v tu chvíli nesl kabelku poškozené,
12) dne 12. 8. 2018 se dopustil krádeže kabelky poškozené U. R. s obsahem v hodnotě 9.500 SEK, když byla dotyčná v obchodě Ica Maxi Stormarknad v ulici XY v XY. Ze snímků a kamerového záznamu z obchodu vyplynulo, že M. S. a K. L. vešli do obchodu, který krátce nato opustili každý zvlášť, aniž by cokoli zakoupili, přičemž M. S. v tu chvíli nesl kabelku poškozené,
13) dne 12. 8. 2018 se dopustil krádeže peněženky poškozené S. M. s obsahem v hodnotě 5.350 SEK, když byla dotyčná v obchodě Ica Kvantum na adrese XY v XY. Následný pokus o výběr hotovosti za pomoci platební karty poškozené proběhl krátce po krádeži u bankomatu v XY vzdáleném asi dva kilometry od obchodu. Ze snímků a kamerového záznamu z obchodu vyplynulo, že M. S. a K. L. se nacházeli v obchodě, přičemž K. L. vzal z nákupního vozíku tašku poškozené, aniž si toho dotyčná všimla. M. S. po krádeži hleděl směrem k vozíku poškozené, načež z obchodu K. L. i M. S. odešli,
14) dne 10. 8. 2018 se dopustil krádeže batohu poškozené G. E., když byla dotyčná v obchodě Ica Maxi Stormarknad v ulici XY v obci XY. Následné výběry hotovosti v celkové výši 15.000 SEK s pomocí platební karty poškozené proběhly krátce po krádeži z bankomatu, který leží několik kilometrů od obchodu. Ze snímků a kamerového záznamu z obchodu vyplynulo, že M. S. a K. L. se nacházeli v obchodě, přičemž M. S. vzal batoh poškozené z jejího nákupního vozíku, aniž si toho dotyčná všimla. V této chvíli stál K. L. kousek opodál, načež se M. S. a K. L. vydali k pokladnám a každý zvlášť obchod opustili. Ze snímků a kamerového záznamu z bankomatu současně vyplynulo, že následné výběry hotovosti za pomoci odcizené platební karty poškozené provedla S. S., zatímco M. S. a K. L. se zdržovali u bankomatu, přičemž M. S. se díval přímo na obrazovku bankomatu.
3. Dne 16. 1. 2023 byl Ministerstvem spravedlnosti České republiky podán ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, o tom, že se na výše citované odsouzení rozsudkem Soudu Halmstads Tingsrätt, Domare 3, Hangläggare 10, Švédské království, ze dne 11. 6. 2020, sp. zn. B 2419-18, který nabyl právní moci dne 2. 7. 2020, ve vztahu k osobě odsouzeného K. L. hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
4. Nejvyšší soud předmětnou věc přezkoumal a shledal, že jsou v daném případě splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona.
5. Předně je třeba konstatovat, že podle §4a odst. 3 citovaného zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu, jakož i obsahu připojeného spisového materiálu přitom jednoznačně vyplývá, že odsouzený K. L. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky, konkrétně dvou samostatných pokračujících přečinů krádeže podle §205 odst. 1 písm. d), odst. 3 tr. zákoníku, dílem spáchaných v jednočinném souběhu s pokračujícím přečinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 odst. 1 tr. zákoníku, to vše ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku. Jelikož mezi oběma skutky – tzn. jednak mezi jednáním popsaným shora pod body 1) až 4) a jednak jednáním popsaným shora pod body 5) až 14) - nelze dohledat blízkou časovou souvislosti, když mezi jejich spácháním uplynula doba cca jedenácti měsíců, netvoří dané skutky dílčí útoky jednoho pokračujícího trestného činu krádeže, nýbrž představují dva samostatné skutky naplňující zákonné znaky skutkové podstaty téhož trestného činu, ježto si odsouzený společným jednáním s dalšími osobami více útoky přisvojil cizí věci tím, že se jich zmocnil a tímto svým jednáním způsobil větší škodu [tj. ve smyslu §138 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku škodu dosahující částky nejméně 100.000 Kč]. Současně tímto svým jednáním společně s dalšími osobami v několika případech sobě nebo jiné osobě bez souhlasu oprávněného uživatele opatřil platební prostředek umožňující výběr hotovosti, který náleží jinému. Za daného stavu jsou tedy splněny všechny formální podmínky předpokládané ustanovením §4a odst. 3 citovaného zákona.
7. V posuzované věci však pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona svědčí i podmínky materiální povahy, neboť společenská škodlivost trestné činnosti odsouzeného je zvyšována nejen způsobem provedení činu, zejména četností jednotlivých dílčích útoků, jichž se v obou případech během velmi krátké doby dopustil, ale též skutečností, že se dopustil více úmyslných trestných činů, přičemž škoda, jíž způsobil jednáním popsaným pod body 1) až 4) (tj. cca 186.000 Kč), stejně jako pod body 5) až 14) (tj. cca 257.000 Kč), v obou případech výrazným způsobem přesahuje minimální hranici tzv. větší škody ve smyslu §138 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku, tedy hranici 100.000 Kč. Přehlédnout přitom nelze ani jeho trestní minulost, neboť v rozmezí let 2006 až 2012 byl na území České republiky celkem šestkrát trestně stíhán a odsouzen, a to pro různorodou trestnou činnost, včetně trestné činnosti majetkového charakteru, byť zčásti je v důsledku zahlazení odsouzení na něho třeba hledět tak, jako by nebyl odsouzen. Z výše uvedeného tedy plynou zjevné sklony odsouzeného k porušování závazných právních norem v podobě opakovaného delikventního jednání, když ani několik předchozích pravomocných odsouzení, včetně opakovaného výkonu nepodmíněného trestu odnětí svobody, tomuto nezabránilo ve spáchání dotčeného jednání, které je předmětem tohoto rozhodnutí.
8. Ve vztahu k druhu a výměře uloženého trestu lze současně konstatovat, že odsouzenému byla za jednání, jímž byl pravomocně uznán vinným rozsudkem Soudu Halmstads Tingsrätt, uložena sankce odpovídající právnímu řádu České republiky, konkrétně již citelnější nepodmíněný trest odnětí svobody ve výměře tří let a šesti měsíců. Za tohoto stavu tak lze dospět k jednoznačnému závěru, že v daném případě byly splněny všechny zákonné podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení K. L. příslušným soudem Švédského království hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Ze shora uvedených důvodů tak Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky ve vztahu k osobě výše jmenovaného odsouzeného zcela vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 25. 1. 2023
JUDr. Tomáš Durdík
předseda senátu