ECLI:CZ:NS:2023:11.TCU.111.2023.1
sp. zn. 11 Tcu 111/2023-20
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 21. 9. 2023 návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky F. F. , nar. 18. 6. 1981 v Bohumíně, okres Karviná, rozsudkem Okresního soudu ve Wodzisławi Śląském, II. trestní oddělení, Polská republika, ze dne 30. 12. 2020, sp. zn. II K 981/20, který nabyl právní moci dne 8. 1. 2021, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Okresního soudu ve Wodzisławi Śląském, II. trestní oddělení, Polská republika, ze dne 30. 12. 2020, sp. zn. II K 981/20, který nabyl právní moci dne 8. 1. 2021, byl F. F. (dale též jen “odsouzený”) uznán vinným jednak trestným činem přechovávání omamných a psychotropních látek podle čl. 62 odst. 1 ve spojení čl. 62 odst. 2 polského zákona ze dne 29. 7. 2005 o potírání narkomanie a jednak trestným činem držení předmětu k nedovolené výrobě omamných a psychotropních látek podle čl. 54 odst. 1 polského zákona ze dne 29. 7. 2005 o potírání narkomanie. Za to byl odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku a šesti měsíců za současného uložení peněžitého trestu v počtu 150 denních sazeb ve výši 100 zlotých a trestu propadnutí věci v podobě movitých věcí užitých při páchání dotčené trestné činnosti.
2. Podle skutkových zjištění Okresního soudu ve Wodzisławi Śląském se F. F. výše uvedené drogové trestné činnosti dopustil v podstatě tím, že
I. dne 15. 1. 2020 v XY, XY, XY, měl u sebe v rozporu se zákonem o potírání narkomanie značné množství psychotropních látek, omamných látek v podobě metamfetaminu v celkové hmotnosti 42,817 gramů brutto, marihuany v celkové hmotnosti 10,277 gramů brutto, 240 ks tabletek obsahujících pseudoefedrin v celkové hmotnosti 102,766 gramů brutto, 36 ks kapslí obsahujících MDMA v celkové hmotnosti 26,524 gramů brutto,
II. dne 16. 1. 2020 v XY jednal v rozporu se zákonem o potírání narkomanie, když držel a skladoval přístroje a chemikálie sloužící k výrobě psychotropních látek, včetně červeného fosforu, kyseliny chlorovodíkové a hydroxidu sodného.
3. Dne 31. 8. 2023 byl Ministerstvem spravedlnosti České republiky podán ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, o tom, že se na výše citované odsouzení rozsudkem Okresního soudu ve Wodzisławi Śląském, II. trestní oddělení, Polská republika, ze dne 30. 12. 2020, sp. zn. II K 981/20, který nabyl právní moci dne 8. 1. 2021, ve vztahu k osobě F. F. hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
4. Nejvyšší soud předmětnou věc přezkoumal a shledal, že jsou v daném případě splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona.
5. Předně je třeba konstatovat, že podle §4a odst. 3 citovaného zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu, jakož i obsahu připojeného spisového materiálu přitom jednoznačně vyplývá, že F. F. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky, konkrétně jednak přečinu přechovávání omamné a psychotropní látky a jedu podle §284 odst. 1 tr. zákoníku v jednočinném souběhu s přečinem přechovávání omamné a psychotropní látky a jedu podle §284 odst. 2 tr. zákoníku (jednání popsané pod bodem I.) a jednak přečinu nedovolené výroby a držení předmětu k nedovolené výrobě omamné a psychotropní látky a jedu podle §286 odst. 1 tr. zákoníku (jednání popsané pod bodem II.). Ze skutkových zjištění Okresního soudu ve Wodzisławi Śląském totiž jednoznančně vyplývá, že se v daném případě jednalo jednak o neoprávněné držení marihuany obsahující psychotropní látku delta-9-THC, jakož i metamfetaminu, pseudoefedrinu a MDMA, tedy psychotropních látek či omamných látek obsahujících látku psychotropní, v množství větším než malém (tj. podle stanoviska trestního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. Tpjn 301/2013, uveřejněného pod č. 15/2014 Sb. rozh. tr., ve spojení s rozhodnutím velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. 15 Tdo 1003/2012, uveřejněným pod č. 44/2013 Sb. rozh. tr., v množství větším než 1, 5 gramu metamfetaminu, resp. v množství větším než 0,5 gramů účinné látky, stejně jako v množství větším než 4 tablety extáze (MDMA), resp. v množství větším než 0,34 gramů účinné látky, jakož i v množství větším než 10 gramů sušiny marihuany, resp. v množství větším než 1 gram účinné látky delta-9-THC), a to ve všech případech pro vlastní potřebu odsouzeného (jednání popsané pod bodem I.) a jednak o přechovávání předmětů určených k nedovolené výrobě omamné nebo psychotropní látky (jednání popsané pod bodem II.). Za daného stavu jsou tak splněny všechny formální podmínky pro postup podle ustanovení §4a odst. 3 citovaného zákona.
7. V posuzované věci však pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona svědčí i podmínky materiální povahy, neboť odsouzený F. F. se dopustil úmyslné trestné činnosti obecně nebezpečné, k jejímuž stíhání je Česká republika zavázána mimo jiné i mezinárodními úmluvami. Společenská škodlivost trestné činnosti odsouzeného je přitom zvyšována zejména větším počtem druhů jednotlivých omamných a psychotropních látek, s nimiž odsouzený v téže době nakládal, včetně celkového množství těchto látek, když zjištěné množství metamfetaminu (cca 42,817 gramů ve vztahu k jednání popsanému pod bodem I.), stejně jako extáze (MDMA) (cca 36 kusů kapslí o hmotnosti 26,524 gramů ve vztahu k jednání popsanému pod bodem I.) významným způsobem přesahuje hranici množství většího než malého (tj. 1,5 gramů metamfetaminu a 4 tablety extáze, resp. 0,4 gramů prášku). Pominout nelze ani skutečnost, že odsouzený svým jednáním naplnil zákonné znaky více úmyslných trestných činů, jakož ani bohatší trestní minulost jeho osoby, když v rozmezí let 2015 až 2017 byl celkem čtyřikrát trestně stíhán a odsouzen na území České republiky, když se vždy jednalo o odsouzení pro násilnou trestnou činnost či trestnou činnost drogového charakteru, byť v důsledku zahlazení části těchto odsouzení je na něho třeba hledět tak, jako by nebyl odsouzen. Z výše uvedeného nicméně plynou jeho zjevné sklony k porušování závazných právních norem v podobě opakovaného delikventního jednání, když ani několik předchozích pravomocných odsouzení, včetně výkonu nepodmíněného trestu odnětí svobody, odsouzenému nezabránilo ve spáchání dotčeného jednání, které je předmětem tohoto rozhodnutí.
8. Rovněž ve vztahu k druhu a výměře uloženého trestu lze konstatovat, že odsouzenému byla za předmětné jednání, jímž byl pravomocně uznán vinným rozsudkem Okresního soudu ve Wodzisławi Śląském, uložena sankce odpovídající právnímu řádu České republiky, konkrétně citelnější nepodmíněný trest odnětí svobody ve výměře jednoho roku a šesti měsíců (doprovozený souběžně uloženým peněžitým trestem a trestem propadnutí věci). Za tohoto stavu tak lze dovodit, že v daném případě byly splněny všechny zákonné podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení F. F. příslušným soudem Polské republiky hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Ze shora uvedených důvodů tak Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky ve vztahu k osobě výše jmenovaného odsouzeného zcela vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 21. 9. 2023
JUDr. Tomáš Durdík
předseda senátu