ECLI:CZ:NS:2023:11.TCU.14.2023.1
sp. zn. 11 Tcu 14/2023-16
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 25. 1. 2023 návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občanky České republiky K. F. , nar. XY, rozsudkem Okresního soudu Bratislava II, Slovenská republika, ze dne 19. 12. 2017, sp. zn. 1T/128/2017, který nabyl právní moci dne 19. 12. 2017, při zahrnutí trestu uloženého trestním příkazem Okresního soudu Bratislava II, Slovenská republika, ze dne 11. 7. 2017, sp. zn. 0T/245/2017, který nabyl právní moci dne 11. 7. 2017, jenž byl citovaným rozsudkem Okresního soudu Bratislava II v rámci ukládaného souhrnného trestu zrušen, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Okresního soudu Bratislava II, Slovenská republika, ze dne 19. 12. 2017, sp. zn. 1T/128/2017, který nabyl právní moci téhož dne, byla K. F. uznána vinnou zločinem krádeže podle §212 odst. 2 písm. c), odst. 3 písm. b), odst. 4 písm. f) slovenského trestního zákona, a při zahrnutí trestu uloženého trestním příkazem Okresního soudu Bratislava II, Slovenská republika, ze dne 11. 7. 2017, sp. zn. 0T/245/2017, který nabyl právní moci téhož dne, jenž byl citovaným rozsudkem Okresního soudu Bratislava II v rámci ukládaného souhrnného trestu podle §42 odst. 2 slovenského trestního zákona zrušen, odsouzena k souhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání tří roků, pro jehož výkon byla zařazena do ústavu pro výkon trestu s minimálním stupněm střežení.
2. Podle skutkových zjištění Okresního soudu Bratislava II se K. F. předmětné trestné činnosti majetkového charakteru dopustila v podstatě tím, že
v době od 19:10 hodin do 19:20 hodin dne 22. 3. 2017 v XY, mna ubytovně XY, v pokoji nacházejícím se v přízemí, v posteli v průběhu pohlavního styku s J. R., nar. XY, jehož věk jí byl znám, mu z peněženky nacházející se pod polštářem odcizila finanční hotovost ve výši 200 €, čímž poškozenému J. R., nar. XY, bytem XY, způsobila škodu ve výši 200 € a tohoto jednání se dopustila i přesto, že byla trestním příkazem Okresního soudu Bratislava V, Slovenská republika, ze dne 16. 10. 2015, sp. zn. 0T/258/2015, pravomocně odsouzena za přečin krádeže podle §212 odst. 2 písm. f) slovenského trestního zákona.
3. Trestním příkazem Okresního soudu Bratislava II, Slovenská republika, ze dne 11. 7. 2017, sp. zn. 0T/245/2017, který nabyl právní moci téhož dne, byla K. F. uznána vinnou přečinem krádeže podle §212 odst. 2 písm. f), odst. 3 písm. b) slovenského trestního zákona a odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání dvanácti měsíců, pro jehož výkon byla zařazena do ústavu pro výkon trestu s minimálním stupněm střežení.
4. Podle skutkových zjištění Okresního soudu Bratislava II se K. F. předmětné majetkové trestné činnosti dopustila v podstatě tím, že
dne 9. 7. 2017 v době okolo 10:05 hodin v nákupním centru Kaufland, v ulici XY odcizila z volného prodeje různé potravina v celkové hodnotě 44,42 € a to tím způsobem, že si dané zboží vložila do kabelky a následně s ním prošla bez zaplacení za pokladní zónu, kde byla zadržena pracovníkem SBS, čímž způsobila poškozené společnosti Kaufland Slovenská republika, v. o. s., se sídlem Bratislava, Trnavská cesta č. 41/A škodu v celkové výši 44,42 €, přičemž uvedeného jednání se dopustila i přesto, že se dne 12. 2. 2017 dopustila přestupku proti majetku podle §50 odst. 1 slovenského zákona č. 372/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, za který jí byla dne 12. 2. 2017 pravomocně uložena bloková pokuta nezaplacená na místě č. XY ve výši 20 €, a současně se tohoto jednání dopustila i přesto, že byla trestním příkazem Okresního soudu Bratislava V, Slovenská republika, ze dne 16. 10. 2015, sp. zn. 0T/258/2015, pravomocně odsouzena za přečin krádeže podle §212 odst. 2 písm. f) slovenského trestního zákona.
5. Dne 18. 1. 2023 byl Ministerstvem spravedlnosti České republiky podán ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, o tom, že se na výše citované odsouzení rozsudkem Okresního soudu Bratislava II, Slovenská republika, ze dne 19. 12. 2017, sp. zn. 1T/128/2017, který nabyl právní moci dne 19. 12. 2017, při zahrnutí trestu uloženého trestním příkazem Okresního soudu Bratislava II, Slovenská republika, ze dne 11. 7. 2017, sp. zn. 0T/245/2017, který nabyl právní moci dne 11. 7. 2017, jenž byl citovaným rozsudkem Okresního soudu Bratislava II v rámci ukládaného souhrnného trestu zrušen, ve vztahu k osobě odsouzené K. F. hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
6. Nejvyšší soud předmětnou věc přezkoumal a shledal, že jsou v daném případě splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona.
7. Předně je třeba konstatovat, že podle §4a odst. 3 citovaného zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
8. Z podaného návrhu, jakož i obsahu připojeného spisového materiálu jednoznačně vyplývá, že K. F. je občankou České republiky, byla odsouzena cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky, konkrétně přečinu krádeže podle §205 odst. 1 písm. d), odst. 2 tr. zákoníku (v případě jednání, jímž byla uznána vinnou rozsudkem Okresního soudu Bratislava II, ze dne 19. 12. 2017, sp. zn. 1T/128/2017), resp. přečinu krádeže podle §205 odst. 2 tr. zákoníku (v případě jednání, jímž byla uznána vinnou trestním příkazem Okresního soudu Bratislava II, ze dne 11. 7. 2017, sp. zn. 0T/245/2017). Oboustranná trestnost jednání, jímž byla odsouzená pravomocně uznána vinnou shora citovaným rozsudkem Okresního soudu Bratislava II, jakož i trestním příkazem Okresního soudu Bratislava II, ve vztahu k němuž byl předmětným rozsudkem ukládán souhrnný trest, je dána mimo jiné její bohatou trestní minulostí, když se uvedeného jednání v obou případech dopustila s odstupem cca sedmnácti měsíců (v případě jednání popsaného v rozsudku Okresního soudu Bratislava II, ze dne 19. 12. 2017, sp. zn. 1T/128/2017), resp. cca dvaceti jedna měsíců (v případě jednání popsaného v trestním příkaze Okresního soudu Bratislava II, ze dne 11. 7. 2017, sp. zn. 0T/245/2017) poté, co byla dne 16. 10. 2015 trestním příkazem Okresního soudu Bratislava V, Slovenská republika, ze dne 16. 10. 2015, sp. zn. 0T/258/2015, pravomocně odsouzena za přečin krádeže podle §212 odst. 2 písm. f) slovenského trestního zákona k trestu odnětí svobody ve výměře šesti měsíců s podmíněným odkladem jeho výkonu na zkušební dobu v trvání dvou let. Za daného stavu, kdy se odsouzená ve všech výše uvedených případech (popsaných jednak ve výrokové části rozsudku Okresního soudu Bratislava II, ze dne 19. 12. 2017, sp. zn. 1T/128/2017, a jednak ve výrokové části trestního příkazu Okresního soudu Bratislava II, ze dne 11. 7. 2017, sp. zn. 0T/245/2017) opětovně dopustila trestného činu krádeže, ačkoli byla ve smyslu §205 odst. 2 českého trestního zákoníku za takový čin v posledních třech letech odsouzena i potrestána - přičemž ve vztahu ke skutku popsanému ve výrokové části rozsudku Okresního soudu Bratislava II, ze dne 19. 12. 2017, sp. zn. 1T/128/2017, se daného jednání současně dopustila na věci, kterou měla jiná osoba (poškozený) při sobě - jsou tak splněny všechny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 citovaného zákona.
9. V nyní posuzované věci však pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona svědčí i podmínky materiální povahy, neboť odsouzená K. F. se úmyslné trestné činnosti majetkového charakteru dopustila krátce poté, co byla v minulosti opakovaně pravomocně odsouzena, a to rovněž pro trestné činy krádeže. Společenská škodlivost trestné činnosti odsouzené je tak zvyšována nejen způsobem provedení činu, včetně zaměření se na poškozeného z řad osob vyššího věku, ale též její trestní minulostí, ježto byla na území České republiky v letech 2008 až 2010 celkem třikrát soudně trestána, a to pro různorodou trestnou činnost, včetně trestné činnosti majetkového charakteru, byť v důsledku zahlazení odsouzení je na ni třeba hledět tak, jako by nebyla odsouzena. Vyjma České republiky však byla K. F. pravomocně odsouzena rovněž ve Slovenské republice, a to vyjma výše citovaného rozsudku Okresního soudu Bratislava II ze dne 19. 12. 2017, sp. zn. 1T/128/2017, a trestního příkazu Okresního soudu Bratislava II ze dne 11. 7. 2017, sp. zn. 0T/245/2017, jež jsou předmětem tohoto rozhodnutí, též dvěma dalšími rozhodnutími Okresního Bratislava V v roce 2015, a to opět za trestnou činnost majetkového charakteru. Z výše uvedeného tedy plynou zjevné sklony odsouzené k porušování závazných právních norem v podobě opakovaného delikventního jednání, když ani několik předchozích pravomocných odsouzení této nezabránilo ve spáchání dotčeného jednání, které je předmětem tohoto rozhodnutí.
10. Ve vztahu k druhu a výměře uloženého trestu lze současně konstatovat, že odsouzené byla za jednání, jímž byla pravomocně uznána vinnou rozsudkem Okresního soudu Bratislava II ze dne 19. 12. 2017, sp. zn. 1T/128/2017, uložena sankce odpovídající právnímu řádu České republiky, konkrétně již citelnější nepodmíněný trest odnětí svobody ve výměře třech let, a to při zahrnutí trestu uloženého trestním příkazem Okresního soudu Bratislava II ze dne 11. 7. 2017, sp. zn. 0T/245/2017, jenž byl citovaným rozsudkem Okresního soudu Bratislava II v rámci ukládaného souhrnného trestu zrušen. Za tohoto stavu lze dospět k jednoznačnému závěru, že v daném případě byly splněny všechny zákonné podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení K. F. příslušným soudem Slovenské republiky hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
11. Ze shora uvedených důvodů tak Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky ve vztahu k osobě shora jmenované odsouzené zcela vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 25. 1. 2023
JUDr. Tomáš Durdík
předseda senátu