ECLI:CZ:NS:2023:11.TCU.28.2023.1
sp. zn. 11 Tcu 28/2023-21
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 23. 2. 2023 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky M. S., nar. XY, rozsudkem Obvodového soudu Görlitz, Spolková republika Německo, ze dne 26. 6. 2020, sp. zn. 9 Ls 160 Js 3014/20, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
Rozsudkem Obvodového soudu Görlitz, Spolková republika Německo, ze dne 26. 6. 2020, sp. zn. 9 Ls 160 Js 3014/20, který nabyl právní moci 4. 7. 2020, byl M. S. uznán vinným trestným činem krádeže s následným užitím násilí nebo pohrůžky násilí a profesionálně za účelem výdělku provedené krádeže ve třech případech ve vícečinném souběhu podle §252, §249 odst. 1, §249 odst. 2, §243 odst. 1 bod 3, §242 odst. 1, §53 německého trestního zákona, a odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 2 (dvou) měsíců.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený M. S., v úmyslu si trestnou činností – krádežemi ve Spolkové republice Německo, zajišťovat nikoliv jen přechodný zdroj příjmů k financování svých životních nákladů, dopustil trestné činnosti tím, že:
1. dne 5. 11. 2019 před 09.00 hod. odcizil v supermarketu „K.“ v XY, XY, akumulátorovou vrtačku zn. Bosch, univerzální polyfunkční nástroj zn. Bosch a láhev whisky Jack Daniels v hodnotě 295,97 euro, tak, že tyto vzal z výlohy se zbožím, uschoval do svého batohu, a aniž by je zaplatil, prošel pokladní zónou a obchod opustil. Zboží přendal do osobního automobilu, který řídil zvlášť stíhaný T. Č., který na něj s vozidlem čekal na parkovišti nákupního centra,
2. dne 5. 11. 2019 v 09.00 hod. odcizil v obchodě „O.-B.“ v XY,XY, pilu zn. Bosch „Nano Blade“ v hodnotě 99,95 euro, kterou vzal z výlohy se zbožím, uschoval do svého batohu, a aniž by ji zaplatil, prošel pokladní zónou a obchod se stavebninami opustil,
3. dne 4. 2. 2020 v 11.45 hod. odcizil v supermarketu „K.“ XY, XY, tři lahve rumu „Ron Botucal“ v celkové hodnotě 107,97 euro, které vzal z výlohy se zbožím, odstranil bezpečnostní etikety, uschoval do svého batohu, a aniž by je zaplatil, prošel pokladní zónou a chtěl obchod opustit. Když jej u vstupu do obchodu „K.“ oslovil detektiv K., který krádež zpozoroval a vyzval jej, aby zůstal stát, strčil jej oběma rukama silně do hrudníku, tak že zavrávoral a téměř upadl, a s odcizeným zbožím uprchl,
4. dne 4. 2. 2020 ve 12.20 hod. odcizil v obchodě „T.-B.“ v XY, XY, monitorovací kameru „Easy security“ v hodnotě 149,99 euro, kterou vzal z výlohy se zbožím, odstranil bezpečnostní etiketu, uschoval do svého batohu, a aniž by ji zaplatil, prošel pokladní zónou. Protože byl ale spuštěn alarm signalizující krádež, ještě v obchodě byl zadržen.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Ustanovení §4 odst. 4 se použije obdobně.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený M. S. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem (soudem jiného členského státu Evropské unie) a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestného činu krádeže podle §205 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený M. S. se pro svůj prospěch více útoky dopustil jednání, kterým byla způsobena výraznější škoda na cizím majetku. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována tím, že tuto částečně spáchal s dalším pachatelem, jakož i způsobem jejího provedení. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen nezanedbatelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení M. S. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 23. 2. 2023
Předseda senátu:
JUDr. Antonín Draštík