ECLI:CZ:NS:2023:11.TCU.31.2023.1
sp. zn. 11 Tcu 31/2023-22
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 23. 2. 2023 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky M. Š. , dříve O., nar. XY v XY, rozsudkem Obvodového soudu Görlitz, Spolková republika Německo, ze dne 14. 10. 2019, sp. zn. 7 Ds 140 Js 13070/19, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
Rozsudkem Obvodového soudu Görlitz, Spolková republika Německo, ze dne 14. 10. 2019, sp. zn. 7 Ds 140 Js 13070/19, který nabyl právní moci 9. 1. 2020, byl M. Š. uznán vinným trestnými činy krádeže a krádeže se zbraněmi podle §242 odst. 1, §244 odst. 1 bod 1a, §53 německého trestního zákona, a odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 4 (čtyř) měsíců.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se M. Š. dopustil trestné činnosti tím, že:
1. v již blíže nezjištěné době dne 22. 5. 2019, v obchodních prostorách obchodu Edeka-Markt, XY, odcizil dva elektrické zubní kartáčky „Oral B“, jeden dětský elektrický zubní kartáček „Oral B“, čtyři balení Bruno Banani „Absolute Man“ a tři balení sprejů Bruno Banani v celkové hodnotě 163,90 euro tak, že zboží odcizil z výloh, uschoval do tašky a prošel s ním kolem pokladny, aniž by je zaplatil,
2. v již blíže nezjištěné době od 23. 5. 2019, 14.00 hod., do 23. 5. 2019, 15.40 hod. v obchodě Aldi v obci XY, XY, odcizil zboží, mimo jiné salám, čokoládu, pečivo, koláč, šampón, 2 plechovky nápojů a jednu tašku v celkové hodnotě 19,34 euro tak, že tyto předměty ukryl pod svým oblečením a prošel s nimi bez zaplacení pokladní zónou. Při tomto činu s sebou měl, jak věděl – kuchyňský nůž s čepelí o délce 11 cm, a to v kapse své bundy, připravený kdykoli na dosah k použití.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Ustanovení §4 odst. 4 se použije obdobně.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený M. Š. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem (soudem jiného členského státu Evropské unie) a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestného činu krádeže podle §205 odst. 2 tr. zákoníku). Ačkoliv celková výše jím způsobené, popř. hrozící škody nedosáhla hranice škody nikoli nepatrné ve smyslu §205 odst. 1 písm. a) ve spojení s §138 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku (tj. hranice 10.000 Kč), když způsobil škodu ve výši cca 183,24 euro, tj. cca 4.722,09 Kč a ani v jednom z popisovaných případů nebylo zjištěno, že by M. Š. svým jednáním alternativně naplnil jiný ze zákonných znaků (konkrétně jinou formu objektivní stránky) skutkové podstaty trestného činu krádeže ve smyslu §205 odst. 1 písm. b) až e) tr. zákoníku. Ovšem s ohledem na odsouzení jmenovaného rozsudky Obvodového soudu Zittau ze dne 5. 1. 2017, sp. zn. 9 Cs 160 Js 28882/16, v právní moci dne 1. 3. 2017, Obvodového soudu Pirna ze dne 19. 1. 2017, sp. zn. 22 Ls 151 Js 55958/16, v právní moci dne 19. 1. 2017 a téhož soudu ze dne 27. 6. 2018, sp. zn. 212 Ds 143 Js 14855/18, v právní moci dne 27. 6. 2018 (viz body 2, 3, 4 zvláštní části opisu z evidence Rejstříku trestů) je nicméně zřejmé, že se u něj jedná o tzv. speciální recidivu ve smyslu §205 odst. 2 tr. zákoníku, neboť M. Š. byl v posledních třech letech před spácháním nyní posuzovaného jednání popsaného pod body 1) a 2) rozsudku odsouzen pro trestný čin krádeže.
Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený M. Š. pro svůj prospěch se dopustil jednání, kterým byla způsobena škoda na cizím majetku. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována zejména způsobem jejího provedení a spácháním dvou útoků. Z opisu z evidence Rejstříku trestů lze též dovodit jeho sklony k páchání trestné činnosti majetkového charakteru. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen nezanedbatelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení M. Š. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 23. 2. 2023
JUDr. Antonín Draštík
předseda senátu