ECLI:CZ:NS:2023:20.CDO.1903.2023.1
sp. zn. 20 Cdo 1903/2023
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zbyňkem Polednou v exekuční věci oprávněného J. M. , narozeného dne XY, bytem v XY, proti povinnému J. V. , narozenému dne XY, bytem v XY, zastoupenému Mgr. Pavlem Pernickým, advokátem se sídlem v Sušici, nábřeží Karla Houry č. 180, za účasti vydražitelů 1) A. J. , narozené dne XY., bytem v XY, a 2) V. P. , narozeného dne XY, bytem v XY, pro 1 610 000 Kč s příslušenstvím, vedené u soudní exekutorky Mgr. et Mgr. Lenky Kozlové, Exekutorský úřad Plzeň-jih, pod sp. zn. 190 EX 59/22, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 27. února 2023, sp. zn. 64 Co 20/2023, takto:
Dovolání povinného se odmítá .
Odůvodnění:
Krajský soud v Plzni v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení soudní exekutorky Mgr. et Mgr. Lenky Kozlové, Exekutorský úřad Plzeň-jih, ze dne 20. prosince 2022, č. j. 190 EX 59/22-162, kterým byl udělen příklep na nemovité věci specifikované ve výroku I. tohoto usnesení vydražitelům 1) A. J., narozené dne XY, bytem v XY, a 2) V. P., narozenému dne XY, bytem v XY, jimž byla stanovena lhůta k zaplacení nejvyššího podání 6 250 000 Kč do 30 dnů ode dne právní moci usnesení o příklepu, a kterým bylo povinnému uloženo, aby nejpozději do 15 dnů od nabytí právní moci usnesení o příklepu nebo do 15 dnů od doplacení nejvyššího podání, nastane-li později, vyklidil nemovité věci a dále byli vyzváni přihlášení věřitelé, aby nejpozději do 15 dnů od vyvěšení usnesení o příklepu vyčíslili svoje pohledávky ke dni konání dražby.
Usnesení odvolacího soudu napadl povinný dovoláním.
Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. září 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony), dále jen „o. s. ř.“.
Podle §240 odst. 1 věty první o. s. ř. účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Podle §240 odst. 2 o. s. ř. zmeškání lhůty uvedené v odstavci 1 nelze prominout. Lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu.
Usnesení odvolacího soudu bylo povinnému ve smyslu §50 odst. 1 o. s. ř. doručeno dne 5. dubna 2023, avšak dovolání bylo podáno u soudní exekutorky Mgr. et Mgr. Lenky Kozlové, Exekutorský úřad Plzeň-jih, dne 9. června 2023, tj. po uplynutí zákonné dvouměsíční lhůty (§57 odst. 2 o. s. ř.). Nejvyšší soud proto dovolání podle §243c odst. 3 a §218a o. s. ř. jako opožděné odmítl.
Dovolatel dále navrhl odklad právní moci rozhodnutí odvolacího soudu. Ústavní soud ve svém nálezu ze dne 23. srpna 2017, sp. zn. III. ÚS 3425/16, dospěl k závěru, že jsou-li splněny důvody pro odmítnutí dovolání či pro zastavení dovolacího řízení, není „projednatelný“ ani návrh na odklad právní moci či vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu, protože jde o návrh akcesorický. Nejvyšší soud se proto návrhem na odklad právní moci nezabýval.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů)].
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. 7. 2023
JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu