ECLI:CZ:NS:2023:20.CDO.2751.2023.1
sp. zn. 20 Cdo 2751/2023-164
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněné Vojenské zdravotní pojišťovny České republiky , se sídlem v Praze 9 - Libni, Drahobejlova 1404/4, identifikační číslo osoby 47114975, proti povinnému P. R., pro 64 686 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 22 EXE 541/2021, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 1. prosince 2021, č. j. 20 Co 317/2021-49, takto:
Dovolání se odmítá .
Stručné odůvodnění
(§243f odst. 3 o. s. ř.):
1/ Krajský soud v Praze (dále „odvolací soud“) usnesením ze dne 1. 12. 2021, č. j. 20 Co 317/2021-49, potvrdil usnesení Okresního soudu v Nymburce (dále „soud prvního stupně“) ze dne 26. 8. 2021, č. j. 22 EXE 541/2021-35, kterým soud prvního stupně zamítl návrh povinného na odklad exekuce vedené soudním exekutorem Exekutorského úřadu Praha 5, JUDr. Jurajem Podkonickým, Ph.D., pod sp. zn. 067 EX 7307/21.
2/ Usnesení odvolacího soudu napadl povinný dovoláním (ačkoli byl soudem poučen o nepřípustnosti takového postupu), v němž současně požádal o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce. Soud prvního stupně nejprve rozhodl o této žádosti usnesením ze dne 24. 8. 2022, č. j. 22 EXE 541/2021-106 (ve spojení s usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 1. 11. 2022, č. j. 20 Co 293/2022-128, proti němuž podané dovolání bylo odmítnuto usnesením Nejvyššího soudu České republiky ze dne 21. března 2023, sp. zn. 20 Cdo 266/2023), tak, že žádost o osvobození od soudních poplatků zamítl a věc následně předložil dovolacímu soudu, aniž by vyzval povinného k zaplacení soudního poplatku či k zajištění právního zastoupení.
3/ Nejvyšší soud České republiky dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) - dále jen „o. s. ř.“.
4/ Podle §238 odst. 1 písm. d) o. s. ř. dovolání podle §237 není přípustné ve věcech odkladu provedení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.
5/ Jestliže jednoznačná dikce citovaného ustanovení zapovídá přípustnost dovolání proti rozhodnutím ve věcech odkladu provedení výkonu rozhodnutí nebo exekuce, přičemž odvolací soud v projednávané věci potvrdil usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu povinného na odklad exekuce, Nejvyšší soud dovolání povinného odmítl (§243c odst. 1 o. s. ř.), aniž bylo nutné zabývat se s ohledem na objektivní nepřípustnost dovolání nedostatkem povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (srov. §241b odst. 2 části věty za středníkem o. s. ř.).
6/ Soudnímu poplatku podléhá i dovolání, které není přípustné, popřípadě je opožděné či podané neoprávněnou osobou (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 7. 2021, sp. zn. 25 Cdo 1697/2021). Opačný názor je mylný, neboť ze žádného ustanovení zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále „ZSOP“), nevyplývá, že by dovolatel za nepřípustné dovolání soudní poplatek nebyl povinen zaplatit. Zásadně je tedy soud prvního stupně povinen účastníka, který podal nepřípustné dovolání, vyzvat k zaplacení soudního poplatku. Ačkoli poplatková povinnost podle §4 odst. 1 písm. c) ZSOP zásadně vzniká podáním dovolání, v případě odmítnutí dovolání nepřípustného podle §238 o. s. ř. je vznik poplatkové povinnosti podle §4 odst. 1 písm. i) ZSOP spjat až s uložením povinnosti zaplatit poplatek v souvislosti s rozhodnutím soudu o odmítnutí dovolání pro nepřípustnost podle §238 o. s. ř.; o této povinnosti rozhodne soud prvního stupně (§3 odst. 3 ZSOP).
7/ O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 24. 10. 2023
JUDr. Aleš Zezula
předseda senátu