ECLI:CZ:NS:2023:20.CDO.3788.2022.3
sp. zn. 20 Cdo 3788/2022-138
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněného R. P. , narozeného XY, bytem XY, zastoupeného JUDr. Jozefem Mikloškem, LL.M., advokátem se sídlem v Praze 1, Klimentská 1216/46, proti povinné E.S. Best s. r. o. , se sídlem v Praze 7 - Bubenči, Ovenecká 78/33, identifikační číslo osoby 26191458, zastoupené JUDr. Ivanem Houfkem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1, Novotného lávka 200/5, pro nepeněžité plnění, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 148 EXE 2887/2021, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. srpna 2022, č. j. 20 Co 168/2022-75, doplňujícím usnesením, takto:
I. Výrok usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. ledna 2023, č. j. 20 Cdo 3788/2022-108, se označuje jako výrok I.
II. Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. ledna 2023, č. j. 20 Cdo 3788/2022-108, se doplňuje o výrok II. tohoto znění:
Povinná je povinna zaplatit oprávněnému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 8 228 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta JUDr. Jozefa Mikloška, LL.M.
Odůvodnění:
1/ Nejvyšší soud výrokem usnesení ze dne 18. ledna 2023, č. j. 20 Cdo 3788/2022-108 (dále jen „usnesení“), dovolání povinné odmítl.
2/ V posledním odstavci odůvodnění usnesení Nejvyšší soud uvedl, že o náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů - dále jen „ex. řád“).
3/ Jelikož z obsahu spisu následně vyplynulo, že pověřený soudní exekutor JUDr. Juraj Podkonický, Ph.D., vydal dne 13. 12. 2022 pod č. j. 067 EX 22778/21-63 oznámení o skončení exekuce, a podle §51 písm. c) ex. řádu tak zaniklo jeho pověření k provedení exekuce, je třeba dodatečně rozhodnout o nákladech dovolacího řízení.
4/ Z tohoto důvodu Nejvyšší soud k návrhu oprávněného vydal doplňující výrok (viz §166 odst. 1 a 2 za použití §243b o. s. ř.), jímž podle výsledku dovolacího řízení uložil povinné povinnost zaplatit oprávněnému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 8 228 Kč (§243c odst. 3 věta první, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř.), zahrnující odměnu advokáta oprávněného ve výši 6 200 Kč [§7 bod 4, §9 odst. 4 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, dále „AT“] za dva úkony právní služby [převzetí a příprava zastoupení nebo obhajoby na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb (§11 odst. 1 písm. a) AT) a vyjádření k dovolání (§11 odst. 1 písm. k/ AT)], náhradu hotových výdajů advokáta v paušální výši 600 Kč (§13 odst. 1 a 4 AT) a 21 % daň z přidané hodnoty, vypočtenou ze součtu odměny a náhrad (viz §137 odst. 3 o. s. ř. a zákon č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 3. 2023
JUDr. Aleš Zezula
předseda senátu