ECLI:CZ:NS:2023:20.CDO.3842.2022.1
sp. zn. 20 Cdo 3842/2022
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Karlem Svobodou, Ph.D., v exekuční věci oprávněné České republiky – Ministerstva spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, identifikační číslo osoby 00025429, proti povinné M. R. , narozené XY, bytem v XY, pro 300 Kč, vedené u soudního exekutora JUDr. Jiřího Bulvase, Exekutorský úřad Praha 1, pod sp. zn. 146 EX 1164/19, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 5. října 2022, sp. zn. 20 Co 263/2022, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení soudního exekutora JUDr. Jiřího Bulvase, Exekutorský úřad Praha 1, ze dne 26. 8. 2022, č. j. 146 EX 1164/19-143, kterým soudní exekutor zamítl žádost povinné o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů pro celé exekuční řízení.
Povinná podala proti rozhodnutí odvolacího soudu dne 12. 12. 2022 dovolání, v němž požádala o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Podáním dovolání vznikla dovolatelce povinnost zaplatit soudní poplatek [§4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)], který činí podle položky 23 bodů 8 a 2 Sazebníku soudních poplatků 4 000 Kč.
Nejvyšší soud usnesením ze dne 3. 1. 2023, sp. zn. 20 Cdo 3842/2022, vyzval povinnou, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení zaplatila soudní poplatek 4 000 Kč; současně ji poučil o následcích spojených s jeho nezaplacením. Dovolatelka byla rovněž poučena o tom, že dovolání není ve smyslu §238 odst. 1 písm. c), i), j) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017, přípustné, přičemž pro takový případ se osvobození od soudních poplatků neuplatní (§11a zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů).
Dovolatelka ve stanovené lhůtě soudní poplatek neuhradila. Vzhledem k tomu, že předmětem řízení je částka 300 Kč a dovolání je podáno proti rozhodnutí o zamítnutí žádosti povinné o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce, není tedy podle ustanovení §238 odst. 1 písm. c), i), j) o. s. ř. přípustné, neuplatní se proto podle §11a zákona č. 549/1991 Sb. ani osvobození od soudních poplatků. Dovolací soud proto žádosti o osvobození soudních poplatků za dovolání a ustanovení zástupce pro dovolací řízení nepřihlížel a dovolací řízení podle ustanovení §9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb. pro nezaplacení soudního poplatku zastavil. Právní mocí usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení poplatku poplatková povinnost dovolatele zaniká (§9 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. 2. 2023
JUDr. Karel Svoboda, Ph.D.
předseda senátu