ECLI:CZ:NS:2023:20.CDO.667.2023.1
sp. zn. 20 Cdo 667/2023
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněného L. J., narozeného XY, bytem v XY, proti povinnému L. M., narozenému XY, bytem v XY, za účasti vydražitelky ADRAS REALITY s. r. o., se sídlem v Olomouci, Sokolská 576/21, pro 70 000 Kč s příslušenstvím a pro 55 010 Kč s příslušenstvím, vedené soudní exekutorkou JUDr. Janou Jarkovou, Exekutorský úřad Zlín, pod sp. zn. 207 Ex 2349/04, o dovolání spoluvlastnice nemovité věci I. Š., narozené XY, bytem v XY, proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 5. 12. 2022, č. j. 60 Co 236/2022-1489, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Ve vztahu mezi I. Š. na straně jedné a oprávněným, povinným a vydražitelkou na straně druhé žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně – pobočka ve Zlíně v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 31. 8. 2022, č. j. 207 EX 2349/04-1353, kterým soudní exekutorka JUDr. Jana Jarková, Exekutorský úřad Zlín, udělila vydražitelce příklep na spoluvlastnický podíl povinného o velikosti id. ½ na nemovitých věcech v usnesení uvedených za částku 1 093 000 Kč (výrok I.), a rozhodl, že ve vztahu mezi vydražitelkou a ostatními účastníky nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II.).
Nejvyšší soud podle §243c odst. 3, §218 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. část první čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, odmítl dovolání spoluvlastnice dražené nemovité věci I. Š. proti rozhodnutí odvolacího soudu, neboť není k podání dovolání oprávněna (subjektivně legitimována). Dovolatelka není osobou, jíž by rozhodnutím odvolacího soudu nebylo vyhověno – nepodala odvolání a ani k podání odvolání nebyla oprávněna (dovolatelka je spoluvlastnicí dražené nemovité věci, dražební vyhláška jí byla řádně doručena, dražebního jednání se však již neúčastnila a ve smyslu §336k a §338 odst. 3 o. s. ř. není osobou oprávněnou k podání odvolání proti usnesení o příklepu). Z uvedených důvodů Nejvyšší soud neodstraňoval ani další vady podání.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 3. 2023
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu