ECLI:CZ:NS:2023:20.NCU.120.2022.1
sp. zn. 20 Ncu 120/2022-24
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou V. K. (dříve H.), narozenou XY, bytem XY, Spolková republika Německo, zastoupenou JUDr. Tomášem Kociánem, advokátem se sídlem v Plzni, Jetelová 254/2, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto:
Rozsudek Okresního soudu v Aichachu (soud pro rodinné záležitosti), Spolková republika Německo (Amtsgericht Aichach – Familiengericht) , ze dne 8. 6. 1983, sp. zn. F 280/82, pravomocný dne 16. 7. 1983, jímž bylo rozvedeno manželství V. H. a V. K. (tehdy H.), rozené Š., uzavřené dne 28. 8. 1970 před Obvodním národním výborem v Plzni 1, zapsané v knize manželství matričního úřadu Plzeň 1, okres Plzeň – město, ve svazku 55, roč. 1970, strana 256, poř. č. 1012,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Okresní soud v Aichachu (soud pro rodinné záležitosti), Spolková republika Německo (Amtsgericht Aichach – Familiengericht) , rozsudkem ze dne 8. 6. 1983, sp. zn. F 280/82, pravomocným dne 16. 7. 1983, k návrhu navrhovatelky rozvedl manželství V. H. a navrhovatelky, když zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití. V době rozvodu nezletilá dcera AAAAA (pseudonym) byla svěřena do péče matky.
Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu je proto v souladu s ustanovením §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“).
K uznání předložený rozsudek nabyl dle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém.
Ve smyslu ustanovení §51 odst. 1 a 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a současně bylo zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 ZMPS.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 3. 1. 2023
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu