ECLI:CZ:NS:2023:20.NCU.132.2023.1
sp. zn. 20 Ncu 132/2023-42
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., ve věci péče o nezletilého AAAAA (pseudonym) , nezletilého BBBBB (pseudonym), nezletilého CCCCC (pseudonym) , a nezletilého DDDDD (pseudonym), dětí matky G. I. T. I. M. , zastoupené Mgr. Maruanem Abu Assad, advokátem se sídlem v Praze 6, Na Větrníku 73, a otce M. N. A. O. , o návrhu matky na uznání cizího rozhodnutí, takto:
I. O návrhu na uznání „rozsudku Dílčího městského soudu ve městě Nasr, obvod 16 - rodinné záležitosti pro město Nasr II., ze dne 23. 2. 2022, Egyptská arabská republika, ve věci žaloby č. 6 z roku 2022 - rodinné záležitosti pro město Nasr II., jímž bylo rozhodnuto o svěření nezletilých AAAAA, BBBBB, CCCCC a DDDDD do výchovy navrhovatelky G. I. T. I. M.“, a „rozhodnutí Generální prokuratury Severního a Jižního Zagazigu ze dne 23. 6. 2022, Egyptská arabská republika, vydaného na základě žádosti č. 61 z roku 2022 u soudu Minia El-Kamh pro rodinné záležitosti, zapsané pod č. 490 z roku 2022 u Generální prokuratury Severního a Jižního Zagazigu pro rodinné záležitosti - rodinné spory, jímž bylo rozhodnuto předání dětí (AAAAA, BBBBB, CCCCC a DDDDD), své matce žalobkyni paní G. I. T. I. M.“, jsou příslušné rozhodovat okresní soudy.
II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Obvodnímu soudu pro Prahu 4.
Odůvodnění:
1/ Návrhem doručeným Nejvyššímu soudu dne 5. 8. 2023 se matka domáhala uznání výše označených rozhodnutí vydaných orgány Egyptské arabské republiky, jimiž bylo rozhodnuto o svěření a předání nezletilých AAAAA, BBBBB, CCCCC a DDDDD do její péče a výchovy.
2/ Uznání označeného rozhodnutí se řídí zákonem č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZMPS“).
3/ Podle §16 ZMPS se uznání cizího rozhodnutí v majetkových věcech nevyslovuje zvláštním výrokem. Cizí rozhodnutí je uznáno tím, že český orgán veřejné moci k němu přihlédne, jako by šlo o rozhodnutí českého orgánu veřejné moci. Je-li proti tomu namítána výhrada veřejného pořádku nebo i jiný důvod pro odepření uznání, ke kterým nemohlo být bez dalšího přihlédnuto, přeruší se řízení a je určena lhůta k zahájení zvláštního řízení podle odstavce 4. Po jeho pravomocném ukončení nebo po marném uplynutí uvedené lhůty se v přerušeném řízení pokračuje (odstavec 1.). Cizí rozhodnutí v ostatních věcech se uznávají ve zvláštním řízení podle odstavce 4, jestliže tento zákon nestanoví, že se cizí rozhodnutí uznávají bez dalšího řízení (odstavec 2.). Cizí rozhodnutí lze na návrh uznat ve zvláštním řízení podle odstavce 4 i v případě, kdy se toto rozhodnutí uznává bez dalšího řízení (odstavec 3.). Ve zvláštním řízení o uznání rozhoduje soud o uznání rozsudkem; jednání nemusí nařizovat. Vyslovit uznání je místně příslušný okresní soud, který je obecným soudem toho, kdo uznání navrhuje, jinak okresní soud, v jehož obvodu nastala nebo může nastat skutečnost, pro kterou má uznání význam, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného (odstavec 4.).
4/ Podle §58 věty první ZMPS pravomocná cizí rozhodnutí ve věcech výchovy, výživy a péče o nezletilé a v jiných věcech, které se jich týkají, vydaná ve státě, jehož občanem je dítě cizí státní příslušnosti nebo v němž má takové dítě obvyklý pobyt a všichni účastníci jsou cizinci, se uznávají bez dalšího řízení.
5/ V posuzované věci je předmět řízení vymezen návrhem na uznání rozhodnutí o svěření a předání nezletilých dětí, tedy ve věcech výchovy, výživy a péče o nezletilé, jež §16 odst. 2 ZPMS souhrnně podřazuje pod obecný pojem „cizí rozhodnutí v ostatních věcech“, avšak z matkou prozatím předložených listin není seznatelné, zda všechny nezletilé děti jsou občany Egyptské arabské republiky či zda zde mají obvyklý pobyt, současně zda lze všechny účastníky řízení považovat za cizince (tj. zda byly naplněny podmínky vyžadované §58 ZMPS); není proto ani možné určit přesný právní režim §16 ZMPS, jímž se má proces uznávání řídit.
6/ Absence možnosti stanovit pro věc rozhodnou právní úpravu nebrání v tomto okamžiku Nejvyššímu soudu, aby vyslovil, že není věcně příslušný k projednání předmětného návrhu a aby v souladu s ustanovením §104a odst. 4 o. s. ř. určil, že v dané věci jsou příslušné rozhodovat okresní (obvodní) soudy. Obě v úvahu přicházející varianty, tj. přímá povinnost cizozemská rozhodnutí uznat podle §16 odst. 2 ZMPS anebo uznání cizích rozhodnutí ze zákona bez potřeby zvláštního řízení podle §58 ZMPS v návaznosti na matkou podaný návrh podle §16 odst. 3 ZMPS, totiž vždy zakládají režim uznání cizího rozhodnutí ve věci péče soudu o nezletilé s potenciálem stvrzení rozhodnutí zvláštním rozsudkem okresního soudu podle §16 odst. 4 ZMPS, avšak shodně s absencí pravomoci Nejvyššího soudu podle §51 ZMPS.
7/ Na základě §104a odst. 6 o. s. ř. Nejvyšší soud rovněž rozhodl o postoupení věci Obvodnímu soudu pro Prahu 4, v jehož obvodu se podle tvrzení navrhovatelky nezletilé děti zdržují, což je skutečnost natolik významná, aby podle §16 odst. 4 ZMPS založila místní příslušnost k projednání daného návrhu.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 9. 2023
JUDr. Aleš Zezula
předseda senátu