ECLI:CZ:NS:2023:20.NCU.139.2022.1
sp. zn. 20 Ncu 139/2022-10
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem M. M. , narozeným XY, bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, takto:
I. Řízení o návrhu na uznání rozsudku Soudu prvního stupně Mnichov, Spolková republika Německo, ze dne 27. ledna 2004, sp. zn. 525 F 09367/02, s právní mocí ke dni 5. února 2004, jímž bylo rozvedeno manželství M. M. a M. M., rozené B., uzavřené dne 10. prosince 1993 před oddávajícím orgánem ve městě Freising, Spolková republika Německo, zapsané též v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, ve svazku ZM/VII/13, ročník 2022, strana 37, pořadové číslo 508, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky, se zastavuje.
II. Navrhovateli se vrací soudní poplatek za návrh na uznání cizího rozhodnutí ve výši 1 000 Kč.
Odůvodnění:
1/ Navrhovatel podáním doručeným Nejvyššímu soudu České republiky (dále „Nejvyšší soud“) dne 19. 10. 2022 navrhl uznání ve výroku označeného rozsudku Soudu prvního stupně Mnichov ( Amtsgericht München ), Spolková republika Německo, pro území České republiky.
2/Nejvyšší soud v rámci zkoumání podmínek řízení zjistil, že rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, již bylo pravomocně uznáno rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 17. prosince 2012, sp. zn. 28 Ncu 229/2012.
3/ Podle ustanovení §159a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále „o. s. ř.“), jakmile bylo o věci pravomocně rozhodnuto, nemůže být v rozsahu závaznosti výroku rozsudku pro účastníky a popřípadě jiné osoby věc projednávána znovu.
4/ Podle §27 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, je výrok pravomocného rozhodnutí, kterým bylo rozhodnuto o statusové věci fyzické nebo právnické osoby, závazný pro každého.
5/ Jelikož bylo ve výroku specifikované rozhodnutí o rozvodu manželství navrhovatele a M. M., rozené B., v České republice již uznáno, Nejvyšší soud řízení o předmětném návrhu v souladu s ustanovením §159a odst. 4 a §104 odst. 1 větou první o. s. ř. zastavil pro neodstranitelný nedostatek podmínky řízení.
6/ Navrhovatel při podání návrhu uhradil v kolcích soudní poplatek ve výši 2 000 Kč. Došlo-li k zastavení řízení, v němž lze rozhodovat bez jednání před vydáním rozhodnutí o věci samé, Nejvyšší soud v souladu s ustanovením §10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl o vrácení soudního poplatku poníženého o minimální částku 1 000 Kč; takto redukovaný soudní poplatek bude navrhovateli vrácen z účtu Nejvyššího soudu po právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. 1. 2023
JUDr. Aleš Zezula
předseda senátu