ECLI:CZ:NS:2023:20.NCU.156.2023.1
sp. zn. 20 Ncu 156/2023-8
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou J. B. , za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, takto:
Rozsudek Vyššího soudu státu Kalifornie, okres San Diego, stát Kalifornie, Spojené státy americké, ze dne 8. prosince 2022, s právní mocí ke dni 1. 1. 2023, sp. zn. 19FL009971C, jímž bylo rozvedeno manželství I. B. a J. B., rozené S., uzavřené dne 10. září 2005 před Městským úřadem v Třeboni, zapsané v knize manželství matričního úřadu Třeboň, okres Jindřichův Hradec, ve svazku 3, ročník 2005, strana 5, pořadové číslo 90,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
1/ Vyšší soud státu Kalifornie, okres San Diego ( The Superior Court of California, County of San Diego ), stát Kalifornie, Spojené státy americké, k návrhu manželky rozvedl posuzované manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich soužití. Z manželství narozená dcera manželů byla v době rozhodování o rozvodu manželství již zletilá.
2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu v souladu s ustanovením §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“).
3/ K uznání předložený rozsudek nabyl podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 ZMPS.
4/ Ve smyslu ustanovení §51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 ZMPS.
5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství České republiky při vstupu do tohoto řízení.
6/ Náklady řízení platí navrhovatelka (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 24. 10. 2023
JUDr. Aleš Zezula
předseda senátu