ECLI:CZ:NS:2023:20.NCU.163.2022.1
sp. zn. 20 Ncu 163/2022-10
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou R. K. , narozenou XY, bytem XY, zastoupenou Mgr. Martinem Heiplíkem, advokátem se sídlem v Praze 2, Botičská 1936/4, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, takto:
Rozhodnutí Obvodního soudu 12. soudního obvodu, okres Sarasota, stát Florida, Spojené státy americké, ze dne 18. července 2022, sp. zn. 2021 DR 004325 NC, jímž bylo rozvedeno manželství A. L. F. K. a R. K, rozené Š., uzavřené dne 6. února 1999 před oddávajícím orgánem na Praze 1 - Starém Městě, zapsané v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části Praha 1, ve svazku 88, ročník 1999, strana 77, pořadové číslo 25,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
1/ Obvodní soud 12. soudního obvodu, okres Sarasota ( The Circuit Court of the Twelfth Judicial Circuit, in and for Sarasota County ), stát Florida, Spojené státy americké, k návrhu manželky rozvedl posuzované manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich soužití. V manželství se narodily čtyři děti, přičemž ohledně dosud nezletilých AAAAA (pseudonym), narozeného XY, a BBBBB (pseudonym), narozené XY, manželé uzavřeli písemnou dohodu o úpravě vzájemných poměrů, na jejímž základě jsou obě nezletilé děti v péči matky a otec převzal povinnost platit výživné.
2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedené rozhodnutí cizího soudu v souladu s ustanovením §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“).
3/ K uznání předložené rozhodnutí nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 ZMPS.
4/ Ve smyslu ustanovení §51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 ZMPS.
5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství České republiky při vstupu do tohoto řízení.
6/ Náklady řízení platí navrhovatelka (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 24. 1. 2023
JUDr. Aleš Zezula
předseda senátu