ECLI:CZ:NS:2023:20.NCU.18.2023.1
sp. zn. 20 Ncu 18/2023-7
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou D. A. , narozenou XY, bytem v XY, Spojené státy americké, zastoupenou Mgr. Vojtěchem Šimkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Národní 973/41, takto:
I. O návrhu na uznání rozhodnutí vydaného Vrchním soudem okresu Fulton ( The Superior Court of Fulton County ), stát Georgia, Spojené státy americké, dne 18. srpna 2005, pod sp. zn. 2005 CV 103541, jímž bylo rozvedeno manželství A. B. M. a D. M., rozené P., nyní A., uzavřené dne 14. srpna 1998 před Obvodním úřadem Městské části Praha 1, jsou příslušné rozhodovat okresní soudy.
II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena Okresnímu soudu v Chrudimi k dalšímu řízení.
Odůvodnění:
1/ Návrhem doručeným Nejvyššímu soudu dne 30. 1. 2023 se navrhovatelka domáhala uznání výše označeného rozhodnutí Vrchního soudu okresu Fulton ( The Superior Court of Fulton County ), stát Georgia, Spojené státy americké, ze dne 18. 8. 2005, sp. zn. 2005 CV 103541, o rozvodu manželství. Z podání vyplývá, že navrhovatelka i její manžel byli v době vydání rozhodnutí občany Spojených států amerických.
2/ Uznání rozhodnutí se řídí právním režimem zakotveným v zákoně č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZMPS“).
3/ Podle §52 věty první ZMPS byli-li všichni účastníci řízení v rozhodné době občany státu, o jehož rozhodnutí jde, mají pravomocná cizí rozhodnutí ve věcech uvedených v §51 v České republice bez dalšího řízení stejné právní účinky jako pravomocná rozhodnutí českých soudů.
4/ Podle §16 odst. 3 ZMPS lze cizí rozhodnutí na návrh uznat ve zvláštním řízení podle odstavce 4 i v případě, kdy se toto rozhodnutí uznává bez dalšího řízení.
5/ Podle §16 odst. 4 ZMPS ve zvláštním řízení o uznání rozhoduje soud o uznání rozsudkem; jednání nemusí nařizovat. Vyslovit uznání je místně příslušný okresní soud, který je obecným soudem toho, kdo uznání navrhuje, jinak okresní soud, v jehož obvodu nastala nebo může nastat skutečnost, pro kterou má uznání význam, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného.
6/ Jelikož v posuzované věci ani jeden z manželů v době vydání rozhodnutí o rozvodu manželství nebyl občanem České republiky, a pravomoc o věci rozhodovat proto Nejvyššímu soudu nenáleží (viz §51 ZMPS), Nejvyšší soud podle §104a odst. 4 a odst. 6 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl o postoupení věci Okresnímu soudu v Chrudimi, v jehož obvodu měla navrhovatelka na adrese v XY, poslední trvalý pobyt na území České republiky.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. 2. 2023
JUDr. Aleš Zezula
předseda senátu