Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 05.12.2023, sp. zn. 20 Ncu 186/2023 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2023:20.NCU.186.2023.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2023:20.NCU.186.2023.1
sp. zn. 20 Ncu 186/2023-5 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., v řízení o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou M. M. , takto: I. O návrhu na uznání usnesení „Rodinného soudu HM Courts & Tribunals Service“, Spojené království Velké Británie a Severního Irska, ze dne 23. srpna 2023, sp. zn. 1673-8866-2790-8441, jímž bylo rozvedeno manželství S. K. a M. M., uzavřené dne 10. října 2015 před oddávajícím orgánem v Slough, Spojené království Velké Británie a Severního Irska, jsou příslušné rozhodovat okresní soudy. II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Okresnímu soudu v Olomouci. Odůvodnění: 1/ Návrhem doručeným Nejvyššímu soudu dne 3. 11. 2023 se navrhovatelka domáhala uznání shora označeného usnesení „Rodinného soudu HM Courts & Tribunals Service“, Spojené království Velké Británie a Severního Irska, ze dne 23. srpna 2023, sp. zn. 1673-8866-2790-8441. 2/ Podle článku 67 odst. 2 písm. c) Dohody o vystoupení Spojeného království Velké Británie a Severního Irska z Evropské unie a Evropského společenství pro atomovou energii (2019/C, 3841/01) se použijí ustanovení Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000 (dále jen „Nařízení č. 2201/2003“), na rozhodnutí přijatá v soudních řízeních zahájených před koncem přechodného období, na listiny, které byly před koncem přechodného období formálně vyhotoveny nebo registrovány jako veřejné, a na dohody, které byly před koncem tohoto období uzavřeny. 3/ Podle čl. 21 odst. 1 Nařízení č. 2201/2003 jsou rozhodnutí vydaná v některém členském státě v jiných členských státech uznávána, aniž by bylo vyžadováno zvláštní řízení. 4/ Podle čl. 21 odst. 3 Nařízení č. 2201/2003 může přesto kterákoliv dotčená osoba požádat o vydání rozhodnutí o uznání nebo neuznání rozhodnutí. O takových návrzích v České republice přísluší rozhodovat okresním soudům (viz §16 odst. 2, 3, 4 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále „ZMPS“, a Úřední věstník Evropské unie 2013/C 85/06). 5/ Protože z navrhovatelkou (doposud) předložených listin není seznatelné přesné datum zahájení řízení o rozvodu manželství na území Spojeného království, nelze ve vztahu k posuzované věci vyloučit ani aplikaci Haagské úmluvy ze dne 1. 6. 1970, o uznávání rozvodů a zrušení manželského soužití, publikované jako vyhláška ministra zahraničních věcí č. 131/1976 Sb. (dále „Haagská úmluva“), jíž jsou Česká republika a Spojené království velké Británie a Severního Irska vázány. 6/ Podle čl. 2 Haagské úmluvy budou za tam stanovených podmínek rozvody a zrušení manželského soužití uznávány ve všech smluvních státech. I v tomto případě potom platí, že podle §16 odst. 3, 4 ZMPS mohou okresní soudy k návrhu účastníka cizí rozhodnutí uznat ve zvláštním řízení. 7/ Absence možnosti stanovit pro věc rozhodnou právní úpravu nebrání v tomto okamžiku Nejvyššímu soudu vyslovit, že není věcně příslušný k projednání předmětného návrhu, a v souladu s ustanovením §104a odst. 4 o. s. ř. rovněž určit, že v dané věci jsou k projednání a rozhodnutí příslušné okresní soudy. Obě v úvahu přicházející varianty, tj. použití Nařízení č. 2201/2003 nebo Haagské úmluvy, totiž vždy zakládají režim automatického uznání cizího rozhodnutí o rozvodu manželství s potenciálem (zde navrhovatelkou projeveným) stvrzení rozhodnutí zvláštním rozsudkem okresního soudu podle §16 ZMPS, a tedy bez možnosti, aby byla ve věci jakkoli založena pravomoc Nejvyššího soudu podle §51 ZMPS. 8/ Na základě §104a odst. 6 o. s. ř. Nejvyšší soud rovněž rozhodl o postoupení věci Okresnímu soudu v Olomouci, v jehož obvodu má navrhovatelka hlášen trvalý pobyt, a který je proto podle §16 odst. 4 ZMPS místně příslušným k projednání daného návrhu. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 5. 12. 2023 JUDr. Aleš Zezula předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:12/05/2023
Spisová značka:20 Ncu 186/2023
ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:20.NCU.186.2023.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Uznání cizích rozhodnutí
Rozvod manželství
Dotčené předpisy:§16 odst. 2, 3, 4 předpisu č. 91/2012 Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:01/12/2024
Staženo pro jurilogie.cz:2024-02-08