ECLI:CZ:NS:2023:21.CDO.1932.2023.1
sp. zn. 21 Cdo 1932/2023-107
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Malým v právní věci žalobce J. N. , proti žalované ARANEA s.r.o. se sídlem v Praze 10, Černokostelecká č. 908/12, IČO 27903532, o neplatnost rozvázání pracovního poměru, uložení povinnosti přidělovat práci a náhradu mzdy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 16 C 79/2022, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. října 2022, č. j. 23 Co 345/2022-52, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. 10. 2022, č. j. 23 Co 345/2022-52 (kterým odvolací soud potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 20. 9. 2022, č. j. 16 C 79/2022-45, jímž bylo řízení zastaveno pro nezaplacení soudních poplatků), podal žalobce dovolání (nesprávně označené jako „odvolání“).
Při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu nebyl dovolatel zastoupen advokátem, dovolání nebylo sepsáno advokátem, ani nebylo doloženo, že by dovolatel měl právnické vzdělání (§241 o. s. ř.).
Dovolatel ani přes výzvu soudu, která mu byla doručena dne 28. 1. 2023, neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 o. s. ř., ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti poučen.
V reakci na výzvu soudu podal dovolatel dne 29. 1. 2023 Obvodnímu soudu pro Prahu 10 žádost „o ustanovení advokáta a osvobození od soudních poplatků“ a soud jej poté podáními ze dne 22. 2. 2023 a 21. 3. 2023 opakovaně vyzval k věrohodnému prokázání „neúnosné majetkové situace“, jakož i k doplnění skutkových tvrzení a navržených důkazů. S ohledem na povinné právní zastoupení byl dovolatel rovněž vyzván ke zvolení si právního zástupce pro dovolací řízení. Na výzvy soudu nereagoval.
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 21. 4. 2023, č. j. 16 C 79/2022-98, bylo rozhodnuto, že se žalobci (dovolateli) osvobození od soudních poplatků nepřiznává (výrok I) a žádost žalobce o ustanovení právního zástupce se zamítá (výrok II). Dne 22. 5. 2023 vyzval soud prvního stupně dovolatele ke zvolení si právního zástupce pro dovolací řízení a po marném uplynutí stanovené lhůty spis předložil dovolacímu soudu k rozhodnutí.
Podáním dovolání vznikla dovolateli povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. §4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky 23 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků 4 000 Kč.
Ke splnění poplatkové povinnosti Nejvyšší soud dovolatele vyzval usnesením ze dne 26. 7. 2023, č. j. 21 Cdo 1932/2023-103, ve kterém ho současně poučil, že nebude-li uvedený soudní poplatek za dovolání ve stanovené 15denní lhůtě zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno. Usnesení bylo dovolateli do jeho datové schránky doručeno (fikcí) dne 7. 8. 2023.
Dovolatel přes uvedenou výzvu soudní poplatek za dovolání nezaplatil. Nejvyšší soud proto řízení o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. 10. 2022, č. j. 23 Co 345/2022-52, podle ustanovení §9 odst. 2 a §3 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 9. 2023
JUDr. Pavel Malý
předseda senátu