ECLI:CZ:NS:2023:21.CDO.3698.2022.1
sp. zn. 21 Cdo 3698/2022-992
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Doležílkem v právní věci žalobkyně T. R., narozené dne XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Janem Polesným, advokátem se sídlem v Praze, Vinohradská č. 3330/220a, proti žalovaným 1) TŘINECKÉ ŽELEZÁRNY, a. s. , se sídlem v Třinci – Starém Městě, Průmyslová č. 1000, IČO 18050646, zastoupenému Mgr. Ondřejem Kadlubiecem, advokátem se sídlem v Třinci, Husova č. 401, a 2) MORAVIA STEEL a. s. se sídlem v Třinci – Starém Městě, Průmyslová č. 1000, IČO 63474808, zastoupenému JUDr. Pavlem Navrátilem, advokátem se sídlem v Ostravě, Na Hradbách č. 120/2, o 4 857 150 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 17 C 394/2019, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. srpna 2022, č. j. 16 Co 169/2022-972, takto:
I. Řízení o dovolání žalobkyně se zastavuje.
II. Ve vztahu mezi žalobkyní a žalovaným 1) nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 8. 2022, č. j. 16 Co 169/2022-972, podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil, neboť nebyla splněna podmínka povinného zastoupení dovolatelky při podání dovolání (§241 o. s. ř.).
Požadavku na povinné zastoupení dovolatel, který je fyzickou osobou bez dosaženého právnického vzdělání, nevyhoví již tím, že má zástupcem advokáta [případně notáře, jde-li o věci uvedené v ustanovení §3 zákona č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů], ale teprve tehdy, bude-li dovolání advokátem (nebo notářem) také sepsáno (§241 odst. 4 o. s. ř.). V projednávané věci byl žalobkyni pravomocným usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 28. 1. 2021, č. j. 17 C 394/2019-343, ustanoven zástupcem advokát Mgr. Jan Polesný, který byl usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 7. 10. 2022, č. j. 17 C 394/2019-982, vyzván, aby sdělil soudu, zda „se ztotožňuje s dovoláním, které podala žalobkyně dne 16. 9. 2022 proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 8. 2022, č. j. 16 Co 169/2022-972, případně aby ve stejné lhůtě nahradil toto dovolání svým podáním“. Vzhledem k tomu, že ustanovený zástupce, advokát Mgr. Jan Polesný, podáním doručeným soudu prvního stupně dne 26. 10. 2022 sdělil, že se s podaným dovoláním neztotožňuje a že současně „není schopen“ dovolání nahradit svým podáním, jelikož mu žalobkyně „neposkytuje potřebnou součinnost“, kterou „si od ní konkrétně vyžádal“, a (ani do současné doby) dovolání proti usnesení odvolacího soudu nesepsal, nebyla podmínka povinného zastoupení žalobkyně v dovolacím řízení splněna.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení ve vztahu mezi žalobkyní a žalovaným 1) se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Vzhledem k tomu, že vůči žalovanému 2) se tímto rozhodnutím dovolacího soudu řízení o věci nekončí, bude ve vztahu mezi žalobkyní a žalovaným 2) rozhodnuto o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§243b, §151 odst. 1 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. 1. 2023
JUDr. Jiří Doležílek
předseda senátu