ECLI:CZ:NS:2023:22.CDO.1117.2023.2
sp. zn. 22 Cdo 1117/2023-483
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a Mgr. Davida Havlíka ve věci žalobkyně I. B. , zastoupené Mgr. Michalem Mlezivou, LL. M., advokátem se sídlem v Mostě, Vítězslava Nezvala 2498/17, proti žalovanému Stavebnímu bytovému družstvu Zahradní město , identifikační číslo osoby 00034771, se sídlem v Praze 10, Zvonková 3048/2, zastoupenému Mgr. Ing. Petrou Bělicovou, advokátkou se sídlem v Praze 6, Buzulucká 678/6, za účasti vedlejší účastnice E. B. , zastoupené Mgr. Petrou Hruškovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Ovocný trh 11, o zrušení služebnosti, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 20 C 152/2014, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 12. 2022, č. j. 12 Co 221/2021-434, takto:
Právní moc rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 12. 2022, č. j. 12 Co 221/2021-434, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném žalovaným v této věci.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 13. 12. 2022, č. j. 12 Co 221/2021-434, změnil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 25. 3. 2021, č. j. 20 C 152/2014-254, tak, že se určuje, že služebnost odpovídající právu věcného břemene podle §28d zákona č. 42/1992 Sb., omezující vlastnické právo k pozemku p. č. XY, jehož součástí je stavba č. p. XY, zapsanému na LV č. XY pro k. ú. XY, obec XY, u Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, je promlčena (výrok I), a rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů (výrok II).
Proti rozsudku odvolacího soudu podalo žalované družstvo dovolání. Navrhuje s odkazem na §243 písm. b) o. s. ř. odklad právní moci rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 12. 2022, č. j. 12 Co 221/2021-434. Uvádí, že pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu může být podkladem pro výmaz věcného břemene z katastru nemovitostí, přičemž předpokládá, že žalobkyně bude o výmaz usilovat. Jak dovolateli, tak vedlejší účastnici proto hrozí závažný a nezvratný zásah do jejich majetkových práv, kdy vedlejší účastnice je nájemkyní bytu, který je zatížen služebností ve prospěch žalovaného – pronajímatele, od roku 2015. U vedlejší účastnice by tak právní mocí rozsudku odvolacího soudu došlo k zásahu do práva k bytu a bydlení. Odklad právní moci rozsudku odvolacího soudu se přitom nedotkne třetích osob odlišných od účastníků řízení.
Žalobkyně k návrhu na odklad právní moci uvádí, že žalovaný ani vedlejší účastnice byt neužívají od roku 2009, resp. 2015. Po celou dobu řízení se přitom žalovaný ani vedlejší účastnice nedomáhali toho, aby mohli byt užívat. K zásahu do práva na bydlení vedlejší účastnice tak nedojde. Žalobkyně proto navrhuje zamítnutí návrhu žalovaného na odklad právní moci rozsudku odvolacího soudu.
Vedlejší účastnice uvedla, že se s návrhem na odklad vykonatelnosti ztotožňuje, a to především z důvodu obav ohledně případného návrhu žalobkyně na výmaz věcného břemene z katastru nemovitostí.
Podle §243 písm. b) o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
Nejvyšší soud při posouzení návrhu na odklad právní moci vzal v úvahu možný postup žalobkyně směřující k výmazu služebnosti odpovídající právu věcného břemene podle §28d zákona č. 42/1992 Sb. z katastru nemovitostí. Pokud dojde k výmazu zatížení věcným břemenem z katastru nemovitostí, může mít nastalá skutečnost nepříznivé a nezvratné následky pro dovolatele (např. nabytí věci nabyvatelem, který bude s ohledem na materiální publicitu katastru nemovitostí v dobré víře ohledně skutečnosti, že věc není zatížena).
Vzhledem k tomu, že dovolatel je ohrožen ve svých právech a odklad právní moci se nedotkne jiné osoby než účastníků řízení, Nejvyšší soud (aniž by tím předjímal rozhodnutí o dovolání) rozhodl, že se právní moc rozhodnutí odvolacího soudu odkládá až do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci [§243 písm. b) o. s. ř.].
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 5. 2023
JUDr. Jiří Spáčil, CSc.
předseda senátu