ECLI:CZ:NS:2023:22.CDO.201.2023.1
sp. zn. 22 Cdo 201/2023-445
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobkyně Š. H. , narozené XY, bytem v XY, zastoupené Mgr. Markétou Kořínkovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Klimentská 1216/46, proti žalované R. P., narozené XY, bytem ve XY, zastoupené Mgr. Pavlínou Marešovou, advokátkou se sídlem v Hradci Králové, Velké náměstí 135/19, o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 13 C 22/2020, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6. 9. 2022, č. j. 20 Co 152/2022-418, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 2 178 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupkyně žalované Mgr. Pavlíny Marešové.
Odůvodnění:
Okresní soud v Hradci Králové (dále „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 23. 3. 2022, č. j. 13 C 22/2020-385, zrušil podílové spoluvlastnictví žalobkyně a žalované k pozemku parc. č. XY – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba rodinného domu č. p. XY, a pozemku parc. č. XY – zahrada, to vše v k. ú. XY, obec XY, zapsané v katastru nemovitostí na listu vlastnictví č. XY vedeném Katastrálním úřadem pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště XY (výrok I). Do výlučného vlastnictví žalobkyně přikázal pozemek parc. č. XY, jehož součástí je stavba rodinného domu č. p. XY, a pozemek parc. č. XY, to vše v k. ú. XY (výrok II). Žalobkyni uložil povinnost zaplatit žalované na vypořádacím podílu 1 483 000 Kč do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozhodnutí (výrok III). Dále rozhodl o náhradě nákladů nalézacího řízení vzniklých účastníkům (výrok IV) a státu (výrok V).
Krajský soud v Hradci Králové (dále jako „odvolací soud“) k odvolání žalované rozsudkem ze dne 6. 9. 2022, č. j. 20 Co 152/2022-418, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I, II a III (výrok I). Dále jej změnil ve výroku IV tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudem prvního stupně (výrok II). Odvolací soud také změnil výrok V rozsudku soudu prvního stupně tak, že žalobkyně i žalovaná, každá rovným dílem, jsou povinny nahradit státu náklady řízení ve výši 48 081,47 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok III). Rozhodl také, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok IV).
Proti výrokům II, III a IV rozsudku odvolacího soudu podává žalobkyně dovolání, jehož přípustnost opírá o §237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). Nesouhlasí s rozhodnutím odvolacího soudu o náhradě nákladů řízení. Má za to, že odvolací soud se při řešení této právní otázky odchýlil od ustálené rozhodovací praxe Nejvyššího soudu, na kterou v dovolání odkazuje. Navrhuje, aby dovolací soud rozsudek odvolacího soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
Žalovaná ve vyjádření uvádí, že dovolání žalobkyně je nedůvodné a rozsudek odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí Ústavního soudu, na kterou ve vyjádření odkazuje. Navrhuje, aby dovolací soud dovolání žalobkyně zamítl.
Jelikož dovolání žalobkyně směřuje výslovně pouze do výroků o nákladech řízení, není podle §238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. přípustné. Nejvyšší soud proto dovolání podle §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení neobsahuje v souladu s §243f odst. 3 o. s. ř. odůvodnění.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li žalobkyně povinnost uloženou jí tímto usnesením, může se žalovaná domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.
V Brně dne 28. 2. 2023
Mgr. David Havlík
předseda senátu