ECLI:CZ:NS:2023:22.CDO.626.2023.1
sp. zn. 22 Cdo 626/2023-253
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Davida Havlíka a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobce P. R. , narozeného XY, bytem v XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení 240 000 Kč s příslušenstvím, o žalobách pro zmatečnost podaných žalobcem, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 4. 2021, č. j. 16 Co 277/2018-206, a proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11. 10. 2021, č. j. 4 Co 180/2021-218, takto:
I. Řízení o dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 4. 2021, č. j. 16 Co 277/2018-206, se zastavuje .
II. Dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11. 10. 2021, č. j. 4 Co 180/2021-218, se odmítá .
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze jako soud prvního stupně rozhodl usnesením ze dne 8. 4. 2021, č. j. 16 Co 277/2018-206, tak, že v řízení o 240 000 Kč s příslušenstvím, o žalobách pro zmatečnost podaných žalobcem, nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků a neustanovil žalobci zástupce pro řízení.
K odvolání žalobce Vrchní soud v Praze jako soud odvolací usnesením ze dne 11. 10. 2021, č. j. 4 Co 180/2021-218, výše uvedené usnesení Městského soudu v Praze zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.
Proti usnesením Městského soudu v Praze ze dne 8. 4. 2021, č. j. 16 Co 277/2018-206, a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11. 10. 2021, č. j. 4 Co 180/201-218, podal žalobce dovolání.
Podle §236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále „o. s. ř.“), lze dovoláním napadnout každé rozhodnutí odvolacího soudu, kterým se odvolací řízení končí.
Jestliže žalobce napadl dovoláním rozhodnutí vydané v řízení o žalobách pro zmatečnost soudem prvního stupně, pak jde o nedostatek funkční příslušnosti, tedy neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, a Nejvyšší soud proto zastavil řízení, které touto vadou trpí (§104 odst. 1 a §241b odst. 2 o. s. ř.).
Podle §238 odst. 1 písm. k) o. s. ř. dovolání není přípustné proti rozhodnutím, kterými odvolací soud zrušil rozhodnutí soudu prvního stupně a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
Protože žalobce napadl dovoláním rozhodnutí odvolacího soudu, proti kterému není dovolání přípustné, Nejvyšší soud dovolání podle §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení není třeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. 5. 2023
JUDr. Jiří Spáčil, CSc.
předseda senátu