ECLI:CZ:NS:2023:22.ND.708.2022.1
sp. zn. 22 Nd 708/2022-27
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci oprávněné: Dopravní podnik hl. m. Prahy, akciová společnost , se sídlem v Praze 9, Sokolovská 42/217, IČO 00005886, zastoupené Mgr. Miroslavem Kučerkou, advokátem se sídlem v Praze 1, Národní 416/37, proti povinnému P. T., narozenému XY, naposledy bytem v XY, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 2294/2022, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 2294/2022 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
JUDr. Juraj Podkonický, Ph.D., Exekutorský úřad Praha 5, se sídlem v Praze 6, Evropská 663/132, požádal dne 19. 9. 2022 Obvodní soud pro Prahu 5 o udělení pověření k vedení exekuce proti povinnému pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 1 530 Kč s příslušenstvím.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 27. 10. 2022, č. j. 65 EXE 2294/2022-24, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I) a předložil věc Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II). V odůvodnění rozhodnutí uvedl, že povinný je slovenský státní příslušník a není zapsán v Centrální evidenci obyvatel České republiky. Dle sdělení Ředitelství služby cizinecké policie neměl povinný na území ČR nikdy povolen žádný druh pobytu. Na území ČR byl pouze od 1. 8. 2022 do 3. 8. 2022 přihlášen k ubytování na adrese XY, ubytovatel Expres Atack, s. r. o. Při ubytování nahlásil adresu pobytu v domovském státě: Slovenská republika, XY. Současné místo pobytu povinného není známé, nebyl ani zjištěn žádný majetek povinného v České republice. Adresa uvedená v exekučním návrhu vychází ze zjištění revizora oprávněné, který při přepravní kontrole provedené 13. 1. 2022 ověřoval totožnost povinného z dokladu XY.
Podle §11 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (odstavec 2). Je-li podle odstavce 2 místně příslušných několik soudů, je místně příslušným ten soud, jehož název je první v abecedním, případně číselném pořadí (odstavec 3).
Podle §11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 exekučního řádu), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V daném případě není zpochybněno, že věc patří do pravomoci českých soudů, a je zřejmé, že nelze určit soud povinného ve smyslu §45 odst. 2 exekučního řádu, neboť povinný nemá trvalý pobyt na území České republiky. V usnesení ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012 (uveřejněném pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, rozh. obč.), Nejvyšší soud uvedl, že exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného.
Jelikož jsou splněny předpoklady uvedené v §11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, přihlížeje k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení, rozhodl, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno, tj. Obvodní soud pro Prahu 5 [srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, či ze dne 27. 2. 2019, sp. zn. 22 Nd 70/2019 (dostupná na www.nsoud.cz )]. Nejvyšší soud přihlédl i k tomu, že tento soud vydal v dané věci exekuční titul a že adresa posledního pobytu povinného zjištěná při ověřování jeho totožnosti v rámci přepravní kontroly je v obvodu tohoto soudu.
Nejvyšší soud proto podle §11 odst. 3 o. s. ř. určil Obvodní soud v Praze 5 soudem, který věc projedná a rozhodne.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 1. 2023
Mgr. David Havlík
předseda senátu