Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 31.05.2023, sp. zn. 23 Cdo 1099/2023 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.1099.2023.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.1099.2023.1
sp. zn. 23 Cdo 1099/2023-64 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., a JUDr. Pavla Horáka, Ph.D., ve věci žalobce P. Š. , nar. XY, bytem v XY, proti žalovanému P. H. , bytem v XY, o krádež diplomové práce, vedené u Okresního soudu Plzeň-město pod sp. zn. 25 C 180/2022, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 10. 2022, č. j. 10 Co 292/2022-40, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: (dle §243f odst. 3 o. s. ř.) Okresní soud Plzeň-město usnesením ze dne 23. 9. 2022, č. j. 25 C 180/2022-30, nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků (výrok I), zamítl žádost žalobce o ustanovení zástupce (výrok II), odmítl podání žalobce ze dne 8. 6. 2022 (výrok III) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok IV). K odvolání žalobce Krajský soud v Plzni dovoláním napadeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně (první výrok) a rozhodl náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok). Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce jím sepsané dovolání. Soud prvního stupně vyzval žalobce usnesením ze dne 17. 2. 2023, č. j. 25 C 180/2022-59, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání s tím, že nebude-li do 15 dnů od doručení této výzvy předložena soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání nebo doklad o tom, že „žalovaný“ má právnické vzdělání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. V odůvodnění této výzvy pak soud prvního stupně rovněž citoval znění příslušných zákonných ustanovení a mimo jiné uvedl, že podmínku podle §241 o. s. ř. splní žalobce i tím, že doloží vlastní právnické vzdělání. Podáním ze dne 5. 3. 2023 žalobce uvedl, že zástupce si nemůže finančně dovolit, proto si podal žádost o ustanovení zástupce, které však soudy nevyhověly. Podle §241 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též jeno. s. ř.“), není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy (odst. 1). Odstavec 1 neplatí, a) je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání, b) je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, 21a, anebo v §21b, která má právnické vzdělání (odst. 2). Odstavec 1 neplatí také tehdy, je-li dovolatelem obec, kterou zastupuje stát podle §26a, jedná-li jménem státu za zastoupenou obec osoba uvedená v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání (odst. 3). Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání (odst. 4). Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, který nedoloží vlastní právnické vzdělání, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze v dovolacím řízení pokračovat. Podle §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, soud řízení zastaví. Z uvedeného plyne, že přes opatření provedená soudem prvního stupně žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení ve smyslu §241 odst. 1 věty první a odst. 4 o. s. ř. Dovolací soud proto řízení o dovolání zastavil (§241b odst. 2 část věty před středníkem a §104 odst. 2 věta třetí o. s. ř. ve spojení s §243c odst. 3 věta třetí o. s. ř.). Na uvedeném závěru nic nemění ani zjevná písařská chyba obsažená ve shora uvedené výzvě soudu prvního stupně, neboť z jejího celkového obsahu je nepochybné, že možnost doložit právnické vzdělání se týká žalobce jako dovolatele. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se podle ustanovení §243f odst. 3 věty druhé o. s. ř. neodůvodňuje. Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 31. 5. 2023 JUDr. Pavel Tůma, Ph.D. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:05/31/2023
Spisová značka:23 Cdo 1099/2023
ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.1099.2023.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastoupení povinné [ Zastoupení ]
Zastavení řízení
Dotčené předpisy:§241 o. s. ř.
§243c odst. 3 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:08/19/2023
Staženo pro jurilogie.cz:2023-09-09