ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.2987.2023.1
sp. zn. 23 Cdo 2987/2023-355
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horáka, Ph.D., a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., a JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., ve věci žalobce Slovenský syndikát novinárov , se sídlem v Bratislavě, Župné námestie 7, Slovenská republika, identifikační číslo osoby 00178501, zastoupeného JUDr. Patrikem Petríkem, advokátem se sídlem v Praze 3, Hradecká 2526/3, proti žalovanému Syndikát novinářů České republiky, z. s. , se sídlem v Praze 1, Senovážné náměstí 978/23, identifikační číslo osoby 00408123, zastoupenému JUDr. Janem Mikšem, advokátem se sídlem v Praze 2, Na Slupi 134/15, o zaplacení částky 109.633.569 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 22 C 64/2017, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. 5. 2023, č. j. 39 Co 88/2023-287, o návrhu žalobce na odklad vykonatelnosti, takto:
Návrh žalobce na odklad vykonatelnosti výroku II. rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 14. 12. 2022, č. j. 22 C 64/2017-245, a výroku II. rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. 5. 2023, č. j. 39 Co 88/2023-287, se zamítá .
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 1 rozsudkem ze dne 14. 12. 2022, č. j. 22 C 64/2017-245, zamítl žalobu, kterou se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 109.633.569 Kč s příslušenstvím (výrok I.), a rozhodl o náhradě nákladů řízení mezi účastníky (výrok II.).
K odvolání žalobce odvolací soud rozsudkem v záhlaví uvedeným rozsudek soudu prvního stupně potvrdil (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II.).
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce (dále též „dovolatel“) dovolání s tím, že je považuje za přípustné dle ustanovení §237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), uplatňuje dovolací důvod nesprávného právního posouzení věci dle ustanovení §241a odst. 1 o. s. ř.
Podáním ze dne 9. 10. 2023 žalobce navrhl odklad vykonatelnosti výroku II. rozsudku odvolacího soudu a výroku II. rozsudku soudu prvního stupně s odůvodněním, že neprodleným výkonem rozhodnutí žalobci hrozí závažná újma.
Podle ustanovení §243 o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma [písm. a)], nebo právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení [písm. b)].
Z citovaného ustanovení především vyplývá, že dovolací soud může odložit vykonatelnost rozhodnutí odvolacího soudu, proti kterému směřuje dovolání, nikoliv vykonatelnost rozhodnutí soudu prvního stupně. Dovolatel se tak nemůže úspěšně domáhat odkladu vykonatelnosti rozhodnutí soudu prvního stupně. Nejvyšší soud proto zamítl návrh žalobce na odklad vykonatelnosti výroku II. rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 14. 12. 2022, č. j. 22 C 64/2017-245.
Co se týče návrhu na odklad vykonatelnosti výroku II. rozsudku odvolacího soudu, pak dovolací soud poukazuje na to, že právní moc nebo vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu lze odložit (za podmínek uvedených v §243 o. s. ř.) jen ve vazbě na ty výroky napadeného rozhodnutí, proti nimž dovolání je (může být) přípustné (subjektivně i objektivně). Srov. shodně např. důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 11. 2017, sp. zn. 27 Cdo 5003/2017, uveřejněného pod číslem 144/2018 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 2. 2020, sen. zn. 29 ICdo 12/2020, uveřejněného pod číslem 78/2020 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 1. 2022, sp. zn. 29 Cdo 3255/2021, či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 9. 2023, sen. zn. 29 ICdo 122/2023.
Návrhu žalobce na odklad vykonatelnosti výroku II. rozsudku odvolacího soudu tak vyhovět nelze [srov. §238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.].
Z výše uvedených důvodů tedy Nejvyšší soud návrh dovolatele na odklad vykonatelnosti výše uvedených rozhodnutí zamítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 13. 12. 2023
JUDr. Pavel Horák, Ph.D.
předseda senátu