ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.3763.2022.1
sp. zn. 23 Cdo 3763/2022-208
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., a JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., ve věci žalobkyně EP Energy Trading, a.s., se sídlem v Praze 1, Klimentská 1216/46, PSČ 110 02, IČO 27386643, zastoupené Mgr. et Mgr. Adamem Vrbeckým, advokátem se sídlem v Praze 1, Opletalova 1603/57, PSČ 110 00, proti žalovanému V. S. , nar. XY, bytem XY, o zaplacení částky 20 125 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Táboře pod sp. zn. 11 C 256/2021, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře ze dne 15. 9. 2022, č. j. 15 Co 201/2022-149, takto:
I. Řízení o dovolání žalovaného se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění:
Žalovaný dovoláním napadl rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře ze dne 15. 9. 2022, č. j. 15 Co 201/2022-149, kterým Krajský soud v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře jako soud odvolací potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I a ve výroku II rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Jelikož při podání dovolání nebyl dovolatel zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má odpovídající právnické vzdělání (§241 o. s. ř.), soud prvního stupně jej usnesením ze dne 19. 10 2022, č. j. 11 C 256/2021-163, doručeným dovolateli dne 25. 10. 2022, vyzval, aby nedostatek povinného zastoupení odstranil do 15 dnů od doručení usnesení.
Ustanovení §241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Podle §241b odst. 3 věty druhé o. s. ř. nebyla-li v době podání dovolání splněna podmínka uvedená v §241 o. s. ř., běží tato lhůta až do uplynutí lhůty, která byla dovolateli určena ke splnění této podmínky; požádal-li však dovolatel před uplynutím lhůty o ustanovení zástupce (§30), běží lhůta podle věty první znovu až od právní moci usnesení, kterým bylo o této žádosti rozhodnuto. Nebyl-li nedostatek podmínky uvedené v §241 o. s. ř. ani ve lhůtě určené ke splnění této podmínky odstraněn, předseda senátu soudu prvního stupně dovolací řízení zastaví (§243c odst. 3 věta třetí o. s. ř.).
Nedostatek povinného zastoupení dovolatel neodstranil ani ve lhůtě určené ve výzvě ani později; Nejvyšší soud proto podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b o. s. ř. a §151 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., neboť žalovaný s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a žalobkyni v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 1. 2023
JUDr. Kateřina Hornochová
předsedkyně senátu
.