ECLI:CZ:NS:2023:23.ND.707.2023.1
sp. zn. 23 Nd 707/2023-39
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Jiřího Němce a soudkyň JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Hany Poláškové Wincorové ve věci oprávněné Kooperativa pojišťovny, a.s., Vienna Insurance Group , se sídlem v Praze 8, Pobřežní 665/21, identifikační číslo osoby 47116617, zastoupené JUDr. Tomášem Hlaváčkem, advokátem se sídlem v Praze 5, Kořenského 1107/15, proti povinným 1) S. A. , 2) S. R. , a 3) E. T. , o žádosti o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 16 EXE 7529/2023, o určení příslušného soudu, takto:
Určuje se, že věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 16 EXE 7529/2023 projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích.
Odůvodnění:
Soudní exekutor JUDr. Ondřej Mareš, LL.M., Exekutorský úřad Litoměřice, podal u Okresního soudu v Litoměřicích žádost o pověření a nařízení exekuce pro pohledávku ve výši 32 020 Kč podle vykonatelného exekučního titulu, tj. rozsudku Okresního soudu v Náchodě ze dne 13. 2. 2023, č. j. 1 T 10/2023-3349. Exekutor tak učinil na základě exekučního návrhu oprávněné ze dne 16. 8. 2023.
Usnesením ze dne 11. 10. 2023, č. j. 16 EXE 7529/2023-36, Okresní soud v Litoměřicích vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že se věc předkládá Nejvyššímu soudu k určení, který okresní soud ji projedná a rozhodne. Usnesení odůvodnil tím, že v exekučním návrhu jsou u všech povinných uvedeny adresy jejich bydliště na území XY. Povinní neprochází registrem obyvatel. Dle sdělení Ministerstva vnitra České republiky, Odboru azylové a migrační politiky, nemají povinní v současné době na území České republiky povolen žádný typ pobytu. Dle exekučního titulu jsou povinní státními příslušníky XY.
Podle §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti, (exekuční řád), ve znění pozdějších předpisů, věcně příslušným exekučním soudem je okresní soud (odstavec 1). Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (odstavec 2).
Podle §52 odst. 1 exekučního řádu, nestanoví-li tento zákon jinak, použijí se pro exekuční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu.
Podle §105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 předloží Nejvyššímu soudu.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Protože povinní nemají podle zjištění předkládajícího soudu na území České republiky místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu podle druhu pobytu cizince, byl by místně příslušným k projednání a rozhodnutí v této věci soud, v jehož obvodu mají povinní majetek. Skutečnost, zda povinní mají na území České republiky majetek, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, případně vyjde najevo až činností soudem pověřeného exekutora v rámci provádění exekuce [srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sb. rozh. obč. (dále jen „R 4/2013“)]. Ostatně ustanovení §105 odst. 2 o. s. ř. odkazem na splnění podmínek §11 odst. 3 o. s. ř. předpokládá, že se otázkou pravomoci českých soudů, jakož i tím, že podmínky pro určení místně příslušného soudu chybějí, dostatečně a s kladným závěrem zabýval předkládající soud. Jestliže tedy ve věci již probíhá řízení a procesní soud vysloví svou místní nepříslušnost a postupem podle §105 odst. 2 o. s. ř. věc předloží Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne, nemá Nejvyšší soud jinou možnost, než takový soud určit (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod č. 11/2015 Sb. rozh. obč.).
Nejvyšší soud proto určil soudem příslušným k projednání a rozhodnutí věci Okresní soud v Litoměřicích, u něhož bylo řízení zahájeno, a to s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení (srov. výše citované R 4/2013).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 11. 2023
Mgr. Jiří Němec
předseda senátu