ECLI:CZ:NS:2023:24.CDO.1442.2023.1
sp. zn. 24 Cdo 1442/2023-258
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Davida Vláčila v právní věci žalobkyně O. P., narozené dne XY, bytem v XY, zastoupené Mgr. Jiřím Stránským, advokátem se sídlem v Praze 8, Dopraváků č. 723/1, proti žalovanému J. P., narozenému dne XY, bytem v XY, zastoupenému Mgr. Štěpánem Horkým, advokátem se sídlem v Praze 1, Celetná č. 557/10, o výživné pro manželku, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 20 C 69/2017, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. ledna 2023 č.j. 20 Co 4/2023-234, takto:
I. Dovolání žalobkyně se odmítá .
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 3.661,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Štěpána Horkého, advokáta se sídlem v Praze 1, Celetná č. 557/10.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6.1.2023 č.j. 20 Co 4/2023-234 podle ustanovení §243c odst. 1 o.s.ř. odmítl, neboť dovolání není přípustné podle ustanovení §238 odst. 1 písm. a) o.s.ř. Dovolání směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto ve věci upravené v části druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, a nejedná se přitom o otázku manželského majetkového práva. V tomto případě zákon ve smyslu výše zmíněného ustanovení §238 odst. 1 písm. a) o.s.ř. dovolání proti usnesení odvolacího soudu nepřipouští.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 5. 2023
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.
předseda senátu