ECLI:CZ:NS:2023:24.CDO.2014.2023.1
sp. zn. 24 Cdo 2014/2023-182
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Davidem Vláčilem v právní věci umístěné A. P. , narozené XY, bytem v XY, zastoupené procesním opatrovníkem T. R., advokátem se sídlem v XY, za účasti Městské části Prahy 6, se sídlem v Praze 6, Čs. Armády 601/23, jako hmotněprávního opatrovníka a zdravotního ústavu Psychiatrické nemocnice Bohnice, identifikační číslo osoby 00064220, se sídlem v Praze 8, Ústavní 91, o vyslovení přípustnosti dalšího držení ve zdravotním ústavu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 1 L 470/2021, o dovolání umístěné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 1. 2023, č. j. 39 Co 390/2022-143, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Obvodní soud pro Prahu 8 (dále jen „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 29. 7. 2022, č. j. 1 L 470/2021-94, zastavil řízení o vyslovení přípustnosti dalšího držení umístěné ve zdravotním ústavu a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Při svém rozhodování vycházel z toho, že za umístěnou podepsal dne 13. 6. 2022 souhlas s umístěním veřejný opatrovník, v důsledku čehož odpadl důvod pokračování v detenčním řízení.
K odvolání umístěné a jejího procesního opatrovníka Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) usnesení soudu rozhodnutím ze dne 25. 1. 2023, č. j. 39 Co 390/2022-143, potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal procesní opatrovník umístěné dovolání, které bylo Nejvyššímu soudu doručeno dne 20. 6. 2023.
Podle §240 odst. 1 věty první o. s. ř. účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni.
Podle §57 odst. 2 věty první o. s. ř. lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let se končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce.
Usnesení odvolacího soudu bylo doručeno umístěné dne 3. 2. 2023. Lhůta k podání dovolání podle §240 odst. 1 věty první o. s. ř. v souladu s §57 odst. 2 větou první o. s. ř. uplynula v pondělí dne 3. 4. 2023. Bylo-li dovolání umístěné podáno a dodáno do datové schránky Nejvyššího soudu dne 20. 6. 2023, bylo podáno opožděně.
Nejvyšší soud jen pro úplnost dodává, že přestože se umístěná v podaném dovolání ze dne 2. 9. 2022 „odvolala proti všemu“ , nemohlo toto její dovolání v žádném případě směřovat i proti nyní napadenému usnesení odvolacího soudu ze dne 25. 1. 2023, č. j. 39 Co 390/2022-143, neboť to v době podání dovolání ještě nebylo vydáno a umístěná jeho existenci (natož jeho obsah) nemohla předvídat. Odvolání lze z logiky věci podat až vůči rozhodnutí, které bylo vydáno (vyhlášeno). Argumentaci opatrovníka umístěné o včasnosti podaného dovolání proto nelze přisvědčit, na čemž ničeho nezmění ani následný postup soudu prvního stupně v souvislosti s úkony podle §210 o. s. ř.
Nejvyšší soud proto v souladu s §243c odst. 3 ve spojení s §218a o. s. ř. dovolání umístěné pro opožděnost odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 7. 2023
JUDr. David Vláčil
předseda senátu