ECLI:CZ:NS:2023:24.ND.109.2023.1
sp. zn. 24 Nd 109/2023-91
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Lubomírem Ptáčkem, Ph.D., a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Davida Vláčila v právní věci žalobce V. F. , narozeného XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. Jiřím Hladíkem, advokátem se sídlem v Brně, Náměstí 28. října č 1898/9, proti žalovanému M. M. , narozenému XY, bytem XY, zastoupenému JUDr. Jaromírem Josefem, advokátem se sídlem v Hodoníně, Velkomoravská č. 378/1, o určení data splatnosti zápůjčky, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 4 C 134/2021, o návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti podle §12 odst. 2 o. s. ř., takto:
Věc vedená u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 4 C 134/2021, se nepřikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu ve Znojmě, ani Okresnímu soudu v Hodoníně.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 7 předložil návrh na delegaci věci Okresnímu soudu ve Znojmě, nebo Okresnímu soudu v Hodoníně. Návrh Obvodní soud pro Prahu 7 odůvodnil tím, že při jednání vyšlo najevo, že žalovaný má v jeho obvodu pouze formální pobyt, žalovaný bydlí v okrese Znojmo, jeho zástupce má sídlo v Brně a zástupce žalovaného má sídlo v Hodoníně. Žalobce nadto navrhuje výslechy tří svědků s bydlištěm ve Znojmě a Břeclavi. Obvodní soud pro Prahu 7 proto považuje delegaci za hospodárnou, neboť by tím došlo k výraznému snížení nákladů řízení.
Žalobce s návrhem na delegaci vyjádřil nesouhlas s odůvodněním, že již bylo zahájeno řízení, strany byly poučeny o koncentraci řízení. Uvádí, že delegovaný soud by musel procesní úkony opakovat, čímž je vyvracen argument o hospodárnosti delegace. Podle žalobce skutečnost, že pochází z jižní Moravy a že tam došlo ke vzniku závazku, nezakládá důvod pro delegaci, když cesta z jižní Moravy do Prahy není v zásadě náročná.
Žalovaný s návrhem na delegaci vyjádřil nesouhlas, který blíže neodůvodnil.
Podle ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř. věc může být přikázána jinému soudu téhož stupně z důvodu vhodnosti.
Podle ustanovení §12 odst. 3 věty první o. s. ř. o přikázání věci rozhoduje soud, který je nejblíže společně nadřízen příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána. Podle ustanovení §12 odst. 3 věty druhé o. s. ř. účastníci mají právo se vyjádřit k tomu, kterému soudu má být věc přikázána, a v případě odstavce 2 též k důvodu, pro který by věc měla být přikázána.
Nejvyšší soud České republiky jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána, návrh na přikázání věci Okresnímu soudu v Znojmě nebo Okresnímu soudu v Hodoníně projednal a dospěl k závěru, že v posuzovaném případě nejsou splněny zákonné podmínky k tomu, aby věc byla některému z těchto soudů přikázána.
Předpokladem přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti podle ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř. je především existence okolností, jež umožňují hospodárnější a rychlejší projednání věci. Pokud soud přikáže věci jinému soudu podle ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř., aniž by pro takové rozhodnutí byly splněny podmínky, poruší tím ústavně zaručené právo zakotvené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, podle kterého nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci a příslušnost soudu a soudce stanoví zákon.
V projednávané věci ze spisu nevyplývá, že by přikázání věci Okresnímu soudu ve Znojmě nebo Okresnímu soudu v Hodoníně pozitivně ovlivnilo rychlost a hospodárnost řízení do té míry, aby to odůvodnilo výjimku z výše uvedeného ústavního principu. Ve věci již proběhlo jednání, při kterém bylo prováděno i dokazování, a žalobce ani žalovaný nesouhlasí s návrhem na přikázání věci jinému soudu. Vzhledem k uvedenému neshledává Nejvyšší soud důvody uváděné Obvodním soudem pro Prahu 7 za natolik významné, aby v případě potřeby nebyly řešitelné jinými procesními prostředky (srov. např. §39 o. s. ř.).
Nejvyšší soud proto na základě výše uvedeného návrhu na přikázání věci Okresnímu soudu ve Znojmě, nebo Okresnímu soudu v Hodoníně, nevyhověl a věc žádnému z těchto soudů nepřikázal.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. 3. 2023
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.
předseda senátu