ECLI:CZ:NS:2023:24.ND.711.2023.1
sp. zn. 24 Nd 711/2023-17
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Romana Fialy, a JUDr. Davida Vláčila v exekuční věci oprávněné České republiky – Okresního soudu v Rakovníku , se sídlem v Rakovníku, Sixtovo náměstí č. 76/II, IČO: 00024601, proti povinnému G. B. , t.č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Nové Sedlo, pro částku 4.000.- Kč, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 6 EXE 2881/2023, o určení místní příslušnosti podle §11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 6 EXE 2881/2023, projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku.
Odůvodnění:
Oprávněná se se svým návrhem ze dne 27. 9. 2023 podaným dne 2. 10. 2023 k soudnímu exekutorovi JUDr. Ivo Luhanovi, Exekutorský úřad Praha 1 se sídlem v Praze 2, Karlovo náměstí č. 17, domáhala nařízení exekuce na majetek povinného podle zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, k vymožení pohledávky ve výši 4.000,- Kč. Jmenovaný soudní exekutor následně požádal o pověření a nařízení exekuce Okresní soud v Rakovníku.
Okresní soud v Rakovníku usnesením ze dne 13. 10. 2023, č. j. 6 EXE 2881/2023-12, vyslovil svoji místní nepříslušnost a předložil věc podle ustanovení §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení místně příslušného soudu. Z odůvodnění usnesení okresního soudu vyplývá, že povinný neprochází Centrální evidencí obyvatel. Lustrací Centrální evidencí vězňů okresní soud zjistil, že se povinný nachází ode dne 1. 3. 2023 ve výkonu trestu odnětí svobody, který v současné době vykonává ve Věznici Nové Sedlo, kdy výstup, pokud nebude určeno jinak, má stanoven na den 1. 9. 2026.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle ustanovení §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
V daném případě není zpochybněno, že věc patří do pravomoci českých soudů a je zřejmé, že nelze určit soud povinnému ve smyslu ustanovení §45 odst. 2 exekučního řádu, neboť povinný není občanem České republiky, neprochází Centrální evidencí obyvatel, a exekuční soud před nařízením exekuce nezjišťoval existenci majetku povinného.
Nejvyšší soud v usnesení ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, vyložil, že skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vychází najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného. Ve fázi řízení před nařízením exekuce, kdy způsob jejího provedení dosud nebyl stanoven, není možné prozatím dovodit, zda povinný, který nemá známé bydliště na území České republiky, zde má majetek, jenž by podléhal exekuci. Nejvyšší soud rozhodující podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. proto určí místně příslušný soud podle zásady hospodárnosti.
Protože jsou splněny předpoklady uvedené v ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., při určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud rozhodl s ohledem na zásadu hospodárnosti řízení tak, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 12. 2023
JUDr. Lubomír Ptáček Ph.D.
předseda senátu