ECLI:CZ:NS:2023:25.CDO.1204.2023.1
sp. zn. 25 Cdo 1204/2023-358
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Robertem Waltrem v právní věci žalobce: P. B. , narozený XY, bytem XY, proti žalované: M. M. , narozená XY, bytem XY, o náhradu škody, zadostiučinění za vzniklou zdravotní a psychickou újmu a zaplacení 1 770 700 Kč, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 9 C 14/2022, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 13. 3. 2023, č. j. 27 Co 31/2023-350, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích usnesením ze dne 13. 3. 2023, č. j. 27 Co 31/2023-350, potvrdil usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 9. 1. 2023, č. j. 9 C 14/2022-343, jímž bylo řízení o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 31. 5. 2022, č. j. 22 Co 107/2022-318, zastaveno.
Proti tomuto usnesení podal žalobce dovolání, aniž byl zastoupen advokátem.
Jeho žádost o ustanovení zástupce byla pravomocně zamítnuta usnesením Okresního soudu v Pardubicích ze dne 21. 10. 2022, č. j. 9 C 14/2022-332, potvrzeným usnesením Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 21. 11. 2022, č. j. 27 Co 311/2022-340.
Nejvyšší soud posoudil dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu vzhledem k datu jeho vydání podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II a XII zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“
Podle §241 odst. 1 a 2 o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže sám nemá právnické vzdělání. Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny toto zastoupení nebo případné právnické vzdělání dovolatele prokazující nebyly předloženy. Dovolatel pak nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač byl o procesních následcích nesplnění výzvy opakovaně poučen. Jeho žádost o ustanovení zástupce pro dovolací řízení byla pravomocně zamítnuta.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze – s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje – o dovolání rozhodnout, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2, §241b odst. 2 a §243c odst. 3 věty třetí o. s. ř. zastavil. Podle §243f odst. 2 o. s. ř. o zastavení dovolacího řízení rozhodl předseda senátu.
Dovolatel si je zjevně vědom povinnosti advokátního zastoupení v dovolacím řízení, tato výzva mu již byla v minulosti opětovně zasílána, avšak nikdy nevedla k odstranění nedostatku povinného právního zastoupení. Zaslání další výzvy by tak bylo pouhým projevem přepjatého formalismu ze strany dovolacího soudu.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 3. 5. 2023
JUDr. Robert Waltr
předseda senátu