ECLI:CZ:NS:2023:25.CDO.1899.2023.1
sp. zn. 25 Cdo 1899/2023-49
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Robertem Waltrem v právní věci podatelky: S. B. , narozená XY, bytem XY, o nejasné podání, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 12 Nc 18006/2022, o dovolání podatelky proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 18. 4. 2023, č. j. 29 Co 13/2023-28, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci usnesením ze dne 18. 4. 2023, č. j. 29 Co 13/2023-28, potvrdil usnesení Okresního soudu v Liberci ze dne 2. 1. 2023, č. j. 12 Nc 18006/2022-11, jímž bylo odmítnuto podání podatelky ze dne 2. 12. 2022.
Proti tomuto usnesení podala podatelka dne 29. 5. 2023 dovolání, aniž byla zastoupena advokátem (usnesení s výzvou k odstranění nedostatku povinného zastoupení nebo prokázání právnického vzdělání jí bylo doručeno téhož dne). Podáním ze dne 31. 5. 2023 adresovaným Okresnímu soudu v Liberci žádala podatelka o „zastavení dovolání“. Podáním ze dne 27. 6. 2023 adresovaným Nejvyššímu soudu žádala podatelka o „zastavení řízení a nekonání soudu na Nejvyšším soudě“. Tato podání byla dle obsahu posouzena jako zpětvzetí dovolání.
Podle §243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud (rozhodující podle §243f odst. 2 o. s. ř. předsedou senátu) dovolací řízení v dané věci zastavil.
Pro úplnost dovolací soud dodává, že vzhledem k tomu, že nedostatek povinného zastoupení dovolatele, který nemá právnické vzdělání, je nedostatkem podmínek řízení na straně účastníka, a vzhledem k tomu, že tento nedostatek nebyl ani přes výzvu soudu odstraněn, Nejvyšší soud by podle §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil i v případě, že by obě citovaná podání nebyla zamýšlena jako zpětvzetí dovolání.
Bylo-li dovolací řízení zastaveno, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. 7. 2023
JUDr. Robert Waltr
předseda senátu