ECLI:CZ:NS:2023:25.CDO.3130.2023.1
sp. zn. 25 Cdo 3130/2023-627
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Martiny Vršanské v právní věci žalobkyně: S. R. , proti žalované: L. K. , o 891.129 Kč s příslušenstvím a 20.000.000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 28 C 202/2015, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 7. 2022, č. j. 36 Co 270/2022-522, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Městský soud v Praze usnesením ze dne 21. 7. 2022, č. j. 36 Co 270/2022-522, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 15. 6. 2022, č. j. 28 C 202/2015-500, kterým tento soud žalobkyni neustanovil zástupce z řad advokátů a nepřiznal jí osvobození od soudních poplatků.
Žalobkyně dne 6. 9. 2022 podala proti usnesení odvolacího soudu dovolání a požádala, aby o její žádosti o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů rozhodl Nejvyšší soud.
Podle §238 odst. 1 písm. i) a písm. j) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále jen „o. s. ř.“), není dovolání přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek a proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce. O tom byli účastníci poučení v písemném vyhotovení rozhodnutí odvolacího soudu.
S ohledem na jednoznačnou dikci citovaného ustanovení, které s účinností od 30. 9. 2017 vylučuje přípustnost dovolání proti poplatkovým rozhodnutím i proti rozhodnutím o žádosti o ustanovení zástupce, je dovolání žalobkyně objektivně nepřípustné. Nejvyšší soud je proto podle §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
Vzhledem k nepřípustnosti dovolání podle §238 o.s.ř. není nedostatek podmínky povinného kvalifikovaného zastoupení dovolatele v dané věci důvodem pro postup soudu k odstranění tohoto nedostatku ani pro zastavení dovolacího řízení z důvodu absence uvedené zvláštní podmínky dovolacího řízení (§241b odst. 2 o. s. ř.).
Je-li dovolání nepřípustné podle §238 o. s. ř., vznikne ve smyslu §4 odst. 1 písm. i) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, poplatková povinnost až uložením povinnosti zaplatit poplatek soudem prvního stupně (§3 odst. 3 zákona o soudních poplatcích) v souvislosti s rozhodnutím o odmítnutí dovolání. Již proto nebylo třeba se v daném případě zabývat žádostí žalobkyně o osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 7. 2021, sp. zn. 25 Cdo 1697/2021, uveřejněné pod číslem 73/2023 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 10. 2023
JUDr. Robert Waltr
předseda senátu