ECLI:CZ:NS:2023:25.CDO.3681.2022.1
sp. zn. 25 Cdo 3681/2022-98
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Martiny Vršanské a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce: J. F. K. , narozený XY, bytem XY, proti žalované: L. Š. , narozená XY, bytem XY, o náhradu nemajetkové újmy, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 8 C 145/2021, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 28. 7. 2022, č. j. 21 Co 183/2022-76, takto:
I. Žalobci se osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení nepřiznává .
II. Řízení o dovolání žalobce proti části rozhodnutí odvolacího soudu, kterou bylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně o neustanovení zástupce žalobci, se zastavuje .
III. Dovolání proti části rozhodnutí odvolacího soudu, kterou bylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně o nepřiznání osvobození od soudních poplatků žalobci, se odmítá .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 28. 7. 2022, č. j. 21 Co 183/2022-76, potvrdil usnesení Okresního soudu v Rakovníku ze dne 11. 5. 2022, č. j. 8 C 145/2021-63, jímž soud prvního stupně nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků a neustanovil mu zástupce z řad advokátů, neboť to neodůvodňují žalobcovy majetkové poměry.
Proti tomuto usnesení podal žalobce dovolání. Soud prvního stupně věc dovolacímu soudu předložil, aniž by se zabýval poplatkovou povinností či vyzval žalobce k zajištění právního zastoupení.
Soudní poplatek z dovolání proti rozhodnutí, jímž odvolací soud potvrdil rozhodnutí okresního soudu o neosvobození dovolatele od soudních poplatků podle §138 o. s. ř., se neplatí (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 4. 2014, sp. zn. 29 Cdo 1031/2014, publikované pod č. 73/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, nebo usnesení ze dne 5. 3. 2018, sp. zn. 30 Cdo 5784/2017). Žalobce však napadl dovoláním rovněž rozhodnutí, jímž odvolací soud potvrdil rozhodnutí okresního soudu, který zamítl žádost dovolatele o ustanovení zástupce. Podáním dovolání proti rozhodnutí o žádosti o ustanovení zástupce žalobci vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. §4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)], který činí podle položky 23 bodu 2 sazebníku soudních poplatků 4 000 Kč. Nejvyšší soud usnesením ze dne 17. 1. 2022, č. j. 25 Cdo 3681/2022-90, podle §9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích vyzval žalobce k zaplacení soudního poplatku za dovolání v částce 4 000 Kč. V usnesení žalobce poučil, že nebude-li do 15 dnů od doručení tohoto usnesení soudní poplatek uhrazen, bude dovolací řízení zastaveno.
Toto usnesení bylo žalobci doručeno 1. 2. 2023, dovolatel však soudní poplatek za dovolání ve stanovené lhůtě patnácti dnů nezaplatil. V reakci na výzvu požádal o osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení.
Dovolací soud žalobci osvobození od soudních poplatků podle §138 odst. 1 o. s. ř. nepřiznal, neboť podání dovolání proti usnesení, kterým bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce [nepřípustného podle §238 odst. 1 písm. j) o. s. ř.] je zřejmě bezúspěšným uplatňováním práva.
Protože žalobce nebyl od povinnosti zaplatit soudní poplatek za dovolací řízení osvobozen a ve stanovené lhůtě poplatek nezaplatil, ačkoliv byl k tomu řádně vyzván, Nejvyšší soud řízení o dovolání proti části výroku napadeného usnesení odvolacího soudu, kterou bylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně o neustanovení zástupce žalobci, zastavil podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
Podle §238 odst. 1 písm. i) o. s. ř. není přípustné dovolání proti usnesení, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudních poplatků. Dovolací soud proto dovolání žalobce proti části výroku usnesení odvolacího soudu, kterou bylo potvrzeno rozhodnutí okresního soudu o nepřiznání osvobození od soudních poplatků podle §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
Tímto rozhodnutím se řízení nekončí; o náhradě případných nákladů tohoto dovolacího řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí (§243b, §151 odst. 1 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 2. 2023
JUDr. Martina Vršanská
předsedkyně senátu