ECLI:CZ:NS:2023:25.ND.114.2023.1
sp. zn. 25 Nd 114/2023-26
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Tiché a soudců JUDr. Roberta Waltra a JUDr. Martiny Vršanské v exekuční věci oprávněné: Vodafone Czech Republic, a. s. , IČO 25788001, se sídlem náměstí Junkových 2808/2, 155 00 Praha 5, zastoupená Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem Na Florenci 2116/15, 110 00 Praha 1, proti povinnému: E. N. , narozený XY, trvale bytem XY, Slovenská republika, o pověření vedením exekuce, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 94 EXE 12538/2022, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 94 EXE 12538/2022 projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě.
Odůvodnění:
U Okresního soudu v Ostravě je pod sp. zn. 94 EXE 12538/2022 vedeno exekuční řízení, v němž soudní exekutor Mgr. Marcel Kubis, Exekutorský úřad Šumperk, sídlem Masarykovo náměstí 44/4, 789 01 Zábřeh na Moravě, navrhl, aby byl pověřen vedením exekuce na majetek povinného k uspokojení pohledávky oprávněné podložené exekučním titulem – rozhodnutím ze dne 4. 10. 2022, č. j. ČTÚ-25 189/2022-638/VII.vyř.-PeK, které vydal Český telekomunikační úřad, odbor pro severomoravskou oblast. V průběhu řízení bylo zjištěno, že v exekučním návrhu oprávněné a stejně tak v žádosti soudního exekutora je uvedena adresa povinného XY. Lustrací v informačním systému základních registrů nebyla osoba povinného nalezena ani jako cizinec s povolením k pobytu v České republice. Z obsahu nalézacího řízení, resp. vydaného exekuční titulu je patrno, že v tomto řízení byl povinný zastoupen opatrovníkem. Na základě dotazu učiněného soudem na Ministerstvo vnitra České republiky bylo zjištěno, že povinný neprochází evidencí uvedeného úřadu jako cizinec s povoleným pobytem k pobytu v České republice a nikdy nebyl na adrese XY, oficiálně přihlášen. Dotazem v Registru obyvatel Slovenské republiky, bylo zjištěno, že povinný je k trvalému pobytu přihlášen na adrese XY, Slovenská republika. Usnesením ze dne 16. 1. 2023, č. j. 94 EXE 12538/2022-20, Okresní soud v Ostravě vyslovil svoji místní nepříslušnost a podle §11 odst. 3 o. s. ř. předložil věc Nejvyššímu soudu.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Z usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, které bylo publikováno pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, dále jen „Sb. rozh. obč.“, plyne, že skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před pověřením exekutora provedením exekuce nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li za této situace Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti (srov. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2006, sp. zn. 25 Nd 55/2006, publikované pod č. 43/2007 Sb. rozh. obč.).
Vzhledem k tomu, že žádné skutečnosti, jež by svědčily pro určení příslušnosti jiného soudu, nebyly doposud zjištěny, Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení podle §11 odst. 3 o. s. ř. určil jako místně příslušný soud, u něhož bylo řízení zahájeno a který provedl v řízení prvotní úkony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. 3. 2023
JUDr. Hana Tichá
předsedkyně senátu