ECLI:CZ:NS:2023:25.ND.22.2023.1
sp. zn. 25 Nd 22/2023-25
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Tiché a soudců JUDr. Martiny Vršanské a JUDr. Petra Vojtka v exekuční věci oprávněné: CSCP Invest SIX, s. r. o. , IČO 08202923, se sídlem Na Florenci 1332/23, 110 00 Praha 1, zastoupená Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem Na Florenci 2116/15, 110 00 Praha 1, proti povinnému: J. Š. , narozený XY, trvale bytem XY, Slovenská republika, o pověření vedením exekuce, vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 90 EXE 1427/2022, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 90 EXE 1427/2022 projedná a rozhodne Okresní soud v Blansku.
Odůvodnění:
U Okresního soudu v Blansku je pod sp. zn. 90 EXE 1427/2022 vedeno exekuční řízení, v němž soudní exekutorka Mgr. Zuzana Grosamová se sídlem Evropská 2588/33a, 160 00 Praha 6, navrhla, aby byla pověřena vedením exekuce na majetek povinného k uspokojení pohledávky oprávněné podložené exekučním titulem – rozsudkem Okresního soudu v Blansku ze dne 25. 7. 2022, č. j. 12 C 287/2021-45. V průběhu řízení bylo zjištěno, že povinný nemá a ani neměl v době zahájení exekučního řízení místo pobytu v České republice, není ani zřejmé, že by měl na území České republiky nějaký majetek. Z výpisu z centrální evidence obyvatel i z lustrace informačního seznamu základních registrů nevyplývá žádné místo pobytu povinného na území České republiky. Dále bylo zjištěno, že ve věci vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 6 C 317/2020 byl dne 22. 2. 2021 dotazován Okresný súd Banská Bystrica s žádostí o poskytnutí informací ohledně trvalého pobytu žalovaného (v této věci povinného). Z lustrácie v Registri obyvateľov ze dne 25. 2. 2021 vyplývá, že jeho trvalý pobyt je na adrese XY, okres XY (pobyt mimo SR: nie). Ve věci sp. zn. 6 C 317/2020 osobně převzal poštovní zásilku (rozsudek) dne 8. 7. 2021 na adrese svého trvalého pobytu. Z výše uvedeného je tedy zřejmé, že se povinný nezdržuje v České republice, ani nemá žádné místo pobytu na území České republiky. Usnesením ze dne 6. 12. 2022, č. j. 90 EXE 1427/2022-22, Okresní soud v Blansku vyslovil svoji místní nepříslušnost a podle §11 odst. 3 o. s. ř. předložil věc Nejvyššímu soudu.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Z usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, které bylo publikováno pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, plyne, že skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li za této situace Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti (srov. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2006, sp. zn. 25 Nd 55/2006, publikované pod č. 43/2007 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Vzhledem k tomu, že žádné skutečnosti, jež by svědčily pro určení příslušnosti jiného soudu, nebyly doposud zjištěny, Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení podle §11 odst. 3 o. s. ř. určil jako místně příslušný soud, u něhož bylo řízení zahájeno, který provedl v řízení prvotní úkony a vydal exekuční titul.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. 2. 2023
JUDr. Hana Tichá
předseda senátu