ECLI:CZ:NS:2023:25.ND.618.2022.1
sp. zn. 25 Nd 618/2022-13
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Martiny Vršanské a JUDr. Roberta Waltra, ve věci navrhovatele: M. B. , narozený XY, bytem XY, zastoupený Mgr. Michalem Dobiášem, advokátem se sídlem Panská 895/6, Praha 1, o uznání cizího rozhodnutí, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 76 C 115/2022, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 76 C 115/2022 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 1.
Odůvodnění:
U Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 76 C 115/2022 je vedeno řízení, v němž se navrhovatel domáhá uznání cizího rozhodnutí ve věci osvojení nezletilé AAAAA (pseudonym). Usnesením ze dne 6. 10. 2022, č. j. 76 C 115/2022-7, vyslovil Obvodní soud pro Prahu 1 svou místní nepříslušnost a předložil věc Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. V odůvodnění rozhodnutí uvedl, že navrhovatel žije trvale v Kanadě, v roce 2022 mu bylo vydáno osvědčení o státním občanství České republiky. Svůj návrh na uznání cizího rozhodnutí odůvodnil tím, že jakmile bude návrhu vyhověno, požádá pro svou osvojenou dceru o vydání osvědčení o státním občanství České republiky u úřadu v obvodu Obvodního soudu pro Prahu 1. Podle Obvodního soudu pro Prahu 1 je dána pravomoc českých soudů, avšak není možné zjistit obecný soud účastníka řízení v době zahájení řízení ani podle §16 odst. 4 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř., jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle §14 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, rozhodnutí soudů cizího státu a rozhodnutí úřadů cizího státu o právech a povinnostech, o kterých by podle jejich soukromoprávní povahy rozhodovaly v České republice soudy, stejně jako cizí soudní smíry a cizí notářské a jiné veřejné listiny v těchto věcech (dále jen „cizí rozhodnutí“) mají v České republice účinnost, jestliže nabyla podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a byla-li uznána českými orgány veřejné moci. Podle ustanovení §16 odst. 2 tohoto zákona se cizí rozhodnutí v ostatních věcech uznávají ve zvláštním řízení podle odstavce 4, jestliže tento zákon nestanoví, že se cizí rozhodnutí uznávají bez dalšího řízení. Podle ustanovení §16 odst. 4 tohoto zákona ve zvláštním řízení o uznání rozhoduje soud o uznání rozsudkem; jednání nemusí nařizovat. Vyslovit uznání je místně příslušný okresní soud, který je obecným soudem toho, kdo uznání navrhuje, jinak okresní soud, v jehož obvodu nastala nebo může nastat skutečnost, pro kterou má uznání význam, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného.
Je-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Nejvyššímu soudu za účelem určení místně příslušného soudu, určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud – vzhledem k tomu, že k projednání a rozhodnutí v této věci jsou příslušné okresní soudy – a vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl podle §11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Obvodní soud pro Prahu 1, u něhož byl návrh podán.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. 2. 2023
JUDr. Petr Vojtek
předseda senátu