ECLI:CZ:NS:2023:25.ND.628.2023.1
sp. zn. 25 Nd 628/2023-23
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Martiny Vršanské a JUDr. Petra Vojtka v exekuční věci oprávněného: město Židlochovice , se sídlem Masarykova 100, Židlochovice, IČO 00282979, proti povinnému: EUROCOVER Slovakia, s. r. o., se sídlem Miletičova 57, Bratislava, Slovenská republika, o pověření provedením exekuce, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 41 EXE 339/2023, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 41 EXE 339/2023 projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Odůvodnění:
Dne 25. 4. 2023 podala soudní exekutorka Mgr. Marcela Petrošová se sídlem exekutorského úřadu v Břeclavi návrh, aby byla pověřena provedením exekuce vůči povinnému pro částku 1.500 Kč. Vymáhaná pohledávka je pokutou uloženou příkazem ze dne 5. 2. 2019, č. j. 402840/2018-3, vydaným Městským úřadem Židlochovice, odborem dopravy, oddělením správních činností.
Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 10. 7. 2023, č. j. 41 EXE 339/2023-17, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu. Okresní soud zjistil, že povinný je slovenská obchodní společnost, která nemá sídlo na území ČR a z návrhu nevyplývá, že by měla v ČR majetek. Exekuční titul byl doručen na adresu sídla dle slovenského obchodního rejstříku.
Podle §45 odst. 2 ex. ř. místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Podle ustanovení §52 odst. 1 exekučního řádu nestanoví-li tento zákon jinak, použijí se pro exekuční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li za této situace Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2006, sp. zn. 25 Nd 55/2006, publikovaná pod č. 4/2013 a 43/2007 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Vzhledem k tomu, že žádné skutečnosti, jež by svědčily pro určení místní příslušnosti jiného soudu, nebyly doposud zjištěny, Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení podle §11 odst. 3 o. s. ř. určil jako místně příslušný soud, u něhož bylo řízení zahájeno, provedl v řízení prvotní úkony a v jehož obvodu došlo ke spáchání přestupku, za nějž je vymáhána exekvovaná částka.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 11. 2023
JUDr. Robert Waltr
předseda senátu